Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 13АП-33598/16

г. Санкт-Петербург

26 января 2017 г.

Дело N А56-67170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33598/2016) ООО "Терракота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу N А56-67170/2016 (судья Клиницкая О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАК СИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терракота" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 156 187 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания услуг автотранспортным предприятием N 1 от 15.03.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 27.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 156 187 руб. 50 коп. задолженности, 5 686 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

После поступления в арбитражный суд апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 27.11.2016, судом был изготовлен полный мотивированный текст решения от 08.12.2016.

В жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность решения и просит отменить его в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, недоказанностью имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы ответчик указал на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования споров, установленного пунктом 9.1 договора и нарушение судом, рассмотревшим дело без надлежащего извещения ответчика, норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг автотранспортным предприятием N 1, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) за плату услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов, управляемых работниками истца, а ответчик обязался уплатить за использование строительной техники установленную плату.

Пунктом 5.2 договора ответчик обязался производить оплату оказанных услуг в течение 3 банковских дней с момента предоставления счета и документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Согласно пункту 8.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 г.; если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о намерении прекратить отношения по данному договору, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Ссылаясь на то, что в рамках договора оказал ответчику услуги на сумму 192 937 руб. 50 коп., а ответчик оплатил оказанные ему услуги частично, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 156 187 руб. 50 коп., претензия истца N 47/06 от 22.06.2016 с требованием об уплате задолженности в размере 156 187 руб. 50 коп. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд посчитал, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, поскольку доказательства направления истцом ответчику претензии об уплате задолженности представлены в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг N 68 от 03.06.2016 и N 63 от 31.05.2016 на общую сумму 192 937 руб. 50 коп., подписанные ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 156 187 руб. 50 коп. не представлены.

Поскольку ответчик не оспорил предъявленные ему исковые требования, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал исковые требования признанными ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оказания услуг ответчику в сумме 192 937 руб. 50 коп. истец представил в материалы дела. Доказательства оплаты задолженности в сумме 156 187 руб. 50 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы отклоняются суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела представлено доказательство надлежащего извещения ответчика о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 42). Таким образом, довод жалобы о рассмотрении дела без соответствующего извещения ответчика, противоречит материалам дела.

Довод жалобы о несоблюдении истцом установленного договором претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку в договоре не установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает согласованную сторонами процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Из содержания пункта 9.1 Договора не следует, что сторонами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (посредством направления претензии и ее рассмотрения).

Указание в тексте договора на необходимость разрешения спора путем переговоров без указания на порядок и сроки предъявления претензий не является согласованием в договоре претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка, ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, изложенные в решении выводы основаны на представленных в деле доказательствах.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу N А56-67170/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова