Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-489/17

г. Самара

20 февраля 2017 г.

Дело N А65-24248/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура спорта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года по делу N А65-24248/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кирмень+", г. Казань (ОГРН 1091690024161, ИНН 1659093062) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура спорта", г. Москва (ОГРН 1167746111191, ИНН 9717014483) о взыскании 199 755 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кирмень+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура спорта" (далее - ответчик) о взыскании 199 755 руб. долга по договору на оказание услуг от 22.08.2016 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 по делу N А65-24248/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор от 22.08.2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги в виде обеспечения порядка на спортивном мероприятии "Этап кубка России по триатлону и Этап кубка России по триатлону на длинной дистанции" и обеспечения пропускного режима в г. Казани на территории, обозначенной Регламентом безопасности во время проведения массовых мероприятий, а заказчик - принять и оплатить оказанные охранные услуги.

Периодичность оказания услуг зависит от графика проводимых мероприятий и разовых мероприятий; срок оказания услуг по заявке заказчика в период с 24.08.2016 по 28.08.2017 (пункты 1.3., 1.5. договора).

В пункте 5.4. договора стороны предусмотрели, что в случае не урегулирования спора в порядке переговоров такой спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В пункте 4.1. договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 230 руб. за 1 час работы 1 работника исполнителя, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику 06.09.2016 претензию о погашении задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд о взыскании 355 925 руб. задолженности.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт N 33 от 27.08.2016 на сумму 355 925 руб., подписанный сторонами.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в части, перечислив истцу 156 170 руб. платежным поручением N 422 от 07.11.2016, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 199 755 руб.

Оспаривая исковые требования, ответчик в своем отзыве указывает на то, что услуги истцом оказаны не в полном объеме, в подтверждении чего им представлена видеосъемка.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Отклоняя возражения заказчика, суд установил, что представлена ответчиком видеосъемка не позволяет определить на дату, ни время ее проведения, и осуществлена ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заказчик обязан в течение 3 дней после получения акта выполненных работ подписать его и направить исполнителю, либо направить мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия письменного мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом, согласно заявке заказчика.

Ответчиком в процессе исполнения условий договора претензий по качеству оказанных услуг заявлено не было. Акт оказанных услуг подписан без замечаний и содержит подпись заказчика с оттиском печати организации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Кодекса юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия 06.09.2016 претензию о погашении задолженности.

Согласно данным с официального сайта Почты России данная претензия возвращена отправителю органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, несостоятелен.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года по делу N А65-24248/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева