Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 11АП-19483/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

2 марта 2017 г.

Дело N А72-13710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Маштакова М.В., доверенность от 02.11.2016 N ТЭ-524/Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2016 года по делу N А72-13710/2016 (судья Чернышова И.В.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети", Ульяновская область, г. Инза (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008) о взыскании 2 699 822 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании 2 526 040 руб. 29 коп. основного долга, 98 742 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием процентов по день уплаты суммы этих средств, и взыскании процентов по денежному обязательству в размере 106 372 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2016 по делу N А72-13710/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 526 040 руб. 29 коп. - основного долга, 98 742 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 15.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по день уплаты суммы долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от остатка суммы основного долга, 105 359 руб. 95 коп. - процентов по денежному обязательству, 36 484 руб. 04 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 906 руб.78 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 98 742 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 15.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по день уплаты суммы долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от остатка суммы основного долга, 105 359 руб. 95 коп. - процентов по денежному обязательству, 36 484 руб. 04 коп. - в возмещение расходов по госпошлине, и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, уплата вышеуказанных процентов должна осуществляться с 17.08.2016, исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ и факта получения претензии истца 08.08.2016.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.07.2015 (далее - договор), предметом которого являются обязательства исполнителя по оказанию заказчику услуг по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, и обязательства заказчик по оплате оказанных услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

В пункте 6.1. договора установлено, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.8. договора в редакции протокола согласования разногласий от 24.08.2015 при нарушении сроков оплаты услуг исполнителя, установленных настоящим договором, исполнитель вправе начислить заказчику проценты на сумму неуплаченных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор подписан с протоколом разногласий от 05.08.2015, протоколом согласования разногласий от 24.08.2015, протоколом урегулирования разногласий.

При этом по ряду пунктов стороны к согласию не пришли, в том числе, как установлено решением от 30.06.2016 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4555/2016, условие о сроке оплаты оказанных услуг (пункт 6.4 договора) стороны в договоре не согласовали.

Во исполнение условий договора истец в мае 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 465,673 МВтч на общую сумму 2 676 040 руб. 29 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за май 2016 года от 31.05.2016.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.05.2016 на сумму 2 676 040 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную ему электрическую энергию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 526 040 руб. 29 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, с взысканием процентов по день уплаты суммы этих средств, и взыскании процентов по денежному обязательству.

Требования истца о взыскании задолженности признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлены требования о взыскании 98 742 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 15.11.2016, с взысканием процентов по день уплаты суммы этих средств по правилам статьи 395 ГК РФ и взыскании процентов по денежному обязательству в размере 106 372 руб. 60 коп. на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 27.06.2016 по 15.11.2016.

Судом установлено, что акт об объеме электрической энергии, акт об оказании услуги по передаче электрической энергии с приложением счета-фактуры за май 2016 года были получены ответчиком по почте 21.06.2016.

Поскольку условие о сроке оплаты оказанных услуг стороны в договоре не согласовали, начальный период просрочки определен судом правильно, начиная с 29.06.2016 - по истечении 7 дней, разумного срока для оплаты, с момента получения ответчиком документов на оплату, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 317.1, 395 ГК РФ суд правомерно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца 98 742 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 15.11.2016 и 105 359 руб. 95 коп. процентов по денежному обязательству за тот же период.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2016 года по делу N А72-13710/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин