Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 13АП-33218/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 января 2017 г.

Дело N А56-46104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33218/2016) ООО "Реставрационная компания "Интарсия на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-46104/2016 (судья Яценко А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерские по реставрации памятников старины "Ренессанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерские по реставрации памятников старины "Ренессанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия" (далее - ответчик) 1 130 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору от 13.03.2015 N РК-37-15/п, и 299 450 руб. пени за период с 15.09.2015 по 07.06.2016.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего - Сенина Константина Викторовича.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд ненадлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства и допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что истец на основании договора от 13.03.2015 N РК-37-15/п передал ответчику по товарной накладной от 15.09.2015 N 27 товар на сумму 2 260 000 руб., а ответчик принял товар и обязался оплатить его.

Ответчик произвел частичную оплату товара - в размере половины его стоимости.

Поскольку полная оплата товара не была произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 130 000 руб. задолженности, 299 450 руб. пени за просрочку оплаты товара.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной части поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Установив, что исковые требования в части задолженности и неустойки предъявлены обоснованно, доказательства оплаты задолженности отсутствуют, суд правомерно удовлетворил исковые требования на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Данные требования не соблюдены подателем жалобы.

Жалоба состоит из двух абзацев, в которых указано на несогласие с решением в связи с неполным исследованием материалов дела и нарушением судом норм материального права.

В чем заключались эти нарушения и какие нормы права нарушены судом первой инстанции, в жалобе не указано.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-46104/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интарсия" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова