Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-60535/16

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-129449/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Группа Компаний ЩИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-129449/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Е.В. Кастальской,

по иску ООО "Вектор Безопасности"

к ЗАО "Группа Компаний ЩИТ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 300000 руб. долга. Требования основаны на том, что ответчиком не в полном объеме оплачен товар, поставленный истцом по договору- счету N 2276 от 27.02.2015 и товарной накладной N 203 от 02.03.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 иск удовлетворен в части взыскания расходов на государственную пошлину в размере 57 884, 19 руб., в остальной части удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельство поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 922806 руб. подтверждается договор-счетом N 2276 от 27.02.2015 и товарной накладной N 203 от 02.03.2015.

Согласно исковому заявлению, ответчик частично оплатил задолженность в размере 622806 руб., оставшаяся сумма долга ответчика по оплате полученного товара составляет 300000 руб. Ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено.

Относительно наличия долга по накладной N 203 от 02.03.2015. В подтверждение ответчиком представлены Акт зачета взаимных требований N 1 от 02.04.2015, Акты сверки от 01.04.2015 и от 02.04.2015. Согласно Акту зачета взаимных требований N 1 от 02.04.2015 (пункт 3) стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 391969 руб. 20 коп. по товарным накладным N 203 от 02.03.2015, N 372 от 30.03.2015, N 390 от 01.04.2015, N 391 от 01.04.2015, N 400 от 01.04.2015. Задолженность ответчика перед истцом составляет 57884 руб. 19 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, исходил из того, что большая часть денежных средств, заявленная к взысканию истцом уплачена ответчиком, а оставшаяся часть задолженности ответчиком признается.

Довод ответчика о том, что судом не исследованы доказательства по делу, ввиду того, что представленные ответчиком доказательства, указывают на наличие задолженности истца перед ответчиком подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела, поскольку представленным в материалы дела Актом зачета взаимных требований N 1 от 0204.2015 ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 57 884, 19 рублей (л.д. 42). Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии задолженности истца материалы дела не содержат.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-129449/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева