Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-4267/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - уступка требования - течение процессуального срока - смена директора)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-4267/17

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

31 января 2017 г.

А40-234592/15-40-1936

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Север" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-234592/15-40-1936, принятое судьей Павлюк Ю.Б., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Север" (Ярославская область, Ярославский район, пос. Дубки, ОГРН 1037602603279, ИНН 7627024148) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СК Системы" (г. Пермь, ОГРН 1057747515550, ИНН 7719560149), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" (г. Москва, ОГРН 1067746659914, ИНН 7702606130) о признании недействительным договора уступки права денежного требования (цессии) от 08.10.2015, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017 года от ООО "Север" в адрес Арбитражного суда г.Москвы поступила направленная лишь 23.12.2016 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-234592/15-40-1936 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи в связи с неполучением полного текста решения Арбитражного суда и в связи с структурной реорганизацией, повлекшей смену лица, осуществляющего функции исполнительного органа истца.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При этом решение Арбитражного суда г. Москвы 31 августа 2016 года по делу N А40-234592/15-40-1936 опубликовано на Интернет сайте ВАС РФ, согласно отчету о публикации, 03.09.2016 г. 03:29:49 МСК.

При таких обстоятельствах, с 03 сентября 2016 года при должной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности заявитель жалобы имел возможность получить сведения об оспариваемом судебном акте в пределах предусмотренного законом срока на обжалование судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет апелляционному суду положительно решить вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Север" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Север" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов