Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 08АП-15738/16

город Омск

21 февраля 2017 г.

Дело N А81-4531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15738/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2016 года по делу N А81-4531/2016 (судья А.В. Крылов), рассмотренное в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ИНН 8902010724, ОГРН 1048900102052) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (ИНН 8902012802, ОГРН 1078901003510) о взыскании 288 364 рублей 44 копеек,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - ОАО "Тепло-Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (далее - ООО "ЯмалСтройСервис"), в котором просило взыскать с ответчика:

- задолженность за водоснабжение по жилым и нежилым помещениям и сверхнормативный объем на общедомовые нужды, предоставленное ответчиком потребителям многоквартирных домов за период 3 квартал 2015 г. - 1 квартал 2016 г. в размере 276 904,17 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 460,27 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 767 руб.

Определением суда от 25.08.2016 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2016 года по делу N А81-4531/2016 (резолютивная часть) исковые требования ОАО "Тепло-Энергетик" удовлетворены частично. С ООО "ЯмалСтройСервис" в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" взысканы долг по оплате водоснабжения на общедомовые нужды по жилым помещениям, нежилым помещениям и по оплате сверхнормативного объема воды на общедомовые нужды в размере 259 113 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 171 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 186 рублей 62 копеек. Всего взыскать 277 471 рубль 68 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "ЯмалСтройСервис" просит решение суда изменить по следующим мотивам:

- поскольку обязанность оплаты нераспределенного между потребителями коммунального ресурса на общедомовые нужды (ОДН) возлагается на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных домах, и должна производиться за его счет, то при расчете стоимости нераспределенного коммунального ресурса на ОДН в данном случае должен применяться тариф для населения;

- с объемами коммунального ресурса ответчик соглашается, но считает неверным применение тарифа 113,34 руб. в части сверхнормативного водоснабжения на ОДН. Полагает, что применению подлежит тариф для населения 45 руб.;

- ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

- обжалуемое решение не соответствует постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг", которым вносились соответствующие изменения в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов" (п. 44).

Истец в поступившем отзыве счел доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства РФ.

Согласно доводам отзыва, ответчик не принял во внимание, что при принятии решения суд первой инстанции произвел перерасчет стоимости сверхнормативного ОДН за III квартал 2015 года по тарифу для населения (поэтому исковые требования удовлетворены в части). Внесенные Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" изменения в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" изменения не могут быть применены к настоящему спору, поскольку период образования задолженности в рассматриваемом деле с июля 2015 года - по март 2016 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2016 года по делу N А81-4531/2016 отмене не подлежит.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях в отношении заявленного им ходатайства против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняются.

Указанное ходатайство поступило в суд 13.09.2016 (л.д. 78). В нем ответчик указал, что не признает требования истца и эти требования не являются бесспорными. Иных мотивов несогласия со ссылкой на представленные доказательства и нормы материального права ответчик не раскрыл.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В рассматриваемом случае, определением от 25.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

В данной ситуации не имеется оснований считать, что необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.08.2016 судом установлены процессуальные сроки для представления мотивированных возражений ответчика (до 16.09.2016), для представления арбитражному суду дополнительных документов, дополнительных доводов по существу спора и возражений (до 07.10.2016).

Ответчик правом предоставить мотивированный отзыв не воспользовался, доказательства в обоснование возражений против иска не представил. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Согласно расчету исковых требований ОАО "Тепло-Энергетик" просило взыскать с ООО "ЯмалСтройСервис" задолженность по водоснабжению на ОДН в отношении жилых и нежилых помещений с июля 2015 г. по март 2016 г. включительно (л.д. 10,11).

Соглашаясь с объемом коммунального ресурса по водоснабжению на ОДН в обслуживаемых многоквартирных домах, ответчик не согласен с примененными судом тарифами.

Между тем, из материалов дела видно, что суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности, применив дифференцированный тариф в соответствии с Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 12.12.2014 N 367-Т в зависимости от группы потребителей (жилые и нежилые помещения) и в соответствии с методикой, содержащейся в п. 44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действовавшей в исковой период).

Доводы жалобы по существу исковых требований не принимаются.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции ответчик отзыв по существу заявленных требований с изложением мотивированной позиции не представил. Доводы апелляционной жалобы не соотносятся с правовыми выводами суда, ограничившегося принятием решения в форме резолютивной части в отсутствие заявления ООО "ЯмалСтройСервис" об изготовлении мотивированного решения.

Ответчик по своему усмотрению не инициировал изготовление мотивированного решения, соответственно, мотивы суда первой инстанции ему во всей полноте и взаимосвязи не известны. Следовательно, ответчик не обосновал свои возражения против принятого судебного акта.

В связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и коррекцией им расчета исковых требований, суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных оснований.

Приведение (первичное изложение) судом апелляционной инстанции мотивов судебного акта суда первой инстанции противоречит правилам процессуального законодательства о распределении компетенции между судами судебной системы Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2016 года по делу N А81-4531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шарова