Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 03АП-7812/16

г. Красноярск

20 января 2017 г.

Дело N А33-19141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краевая энергосберегающая компания": Смирновой И.В., представителя по доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия

ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 октября 2016 года по делу N А33-19141/2016, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краевая энергосберегающая компания" (ИНН 2466229600, ОГРН 1102468021787, далее - ООО "Краевая энергосберегающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554, далее - МП ЗАТО Железногорск КК "Гортеплоэнерго", ответчик) о взыскании 295 654 898 рублей 23 копеек задолженности по оплате теплоэнергии и теплоносителя с 01.04.2016 по 31.05.2016 по договору от 27.04.2016 N 2016 Т-577.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 27.04.2016 N 2106-Т577 между сторонами заключен не был, поскольку истцом не был подписан и в адрес ответчика не был возвращен протокол согласования разногласий от 17.08.2016;

-ответчик получал от истца тепловую энергию и теплоноситель в указанный в исковом заявлении период в отсутствие заключенного договора;

-суд не применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению при рассмотрении настоящего спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.01.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От МП ЗАТО Железногорск КК "Гортеплоэнерго" в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: распоряжения о назначении директора МП "Горгеплознерго", платежных поручений N 4635 от 21.12.2016. N 4636 от 21.12.2016. N 4637 от 21.12.2016. N 4650 от 22.12.2016. N4651 от 22.12.2016. N4652 от 22.12.2016. N4653 от 22.12.2016. N4654 от 22.12.2016,N4679 от 23.12.2016, N4684 от 26.12.2016, N4727 от 27.12.2016, N4761 от 29.12.2016, N4775 от 30.12.2016, N77 от 10.01.2017, N108 от 11.01.2017, N110 от 12.01.2017. N118 от 13.01.2016,N132 от 16.01.2017, уведомления о зачете встречных требований (исх.N02/66 oт 12.01.2017).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции ответчик не обращался, уважительность причин их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактически указанные документы являются новыми доказательствами, появились после вынесения решения, поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не лишен права представлять доказательства, свидетельствующие о частичном погашении задолженности на стадии исполнения судебного акта (в рамках исполнительного производства).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика.

Ссылка заявителя на то, что он получал от истца тепловую энергию и теплоноситель в указанный в исковом заявлении период в отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты полученного ресурса, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

27.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 2016 Т-577 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в точке поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соответствующие требованиям действующего законодательства и условиям настоящего договора, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что местом исполнения обязательства поставщика по поставке тепловой энергии и теплоносителя является точка поставки, расположенная на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: Павильон П-20 на тепловой сети 2Ду1000, отраженной в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору).

В разделе 2 договора от 27.04.2016 N 2016 Т-577 сторонами определено количество и качество тепловой энергии, теплоносителя; в разделе 5 договора - порядок учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 5.1 договора учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя по узлу учета тепловой энергии и теплоносителя, установленному в тепловом павильоне П-19 (ПУ-1), принадлежащему теплоснабжающей организации, за вычетом потерь в тепловых сетях на участке тепловой сети 2Ду 1000 мм от П-19 до П-20. Количество потерь в тепловых сетях на участке от П-19 до П-20 определено приложением N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчетным периодом за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель является один календарный месяц. Оплата счета и счет-фактуры, выставленных поставщиком за фактическое количество поставленной и потребленной покупателем в прошедшем расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, подтвержденное подписанным поставщиком и покупателем актом о количестве отпущенной и потребленной тепловой энергии и теплоносителя по форме, предусмотренной в приложении N 6 к договору, осуществляется покупателем не позднее 25 -го числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 11.1 договора (пункт 6.7 договора).

Из пункта 8.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016.

Между сторонами подписаны приложения к договору N N 1-12, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В период с апреля по май 2016 года истец на объекты ответчика осуществил поставку тепловой энергии в объеме 177 420,39 Гкал и теплоносителя в объеме 663 132 м3 общую сумму 295 654 898 рублей 23 копейки.

В подтверждение объема поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя истец представил в материалы дела акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и акты о количестве отпущенной и потребленной тепловой энергии и теплоносителя от 27.04.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 31.03.3016, подписанные ответчиком без возражений.

Факт отпуска тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета на оплату и счет-фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поданной тепловой энергии, возражений по расчету количества потребленной тепловой энергии и начисленной оплате ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края, расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим нормам законодательства.

При изложенных обстоятельствах иск о взыскании долга в заявленном размере правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 27.04.2016 N 2016 Т-577 не был заключен ввиду наличия разногласий сторон при его подписании, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, договор от 27.04.2016 N 2016 Т-577 со стороны истца подписан с протоколом разногласий от 01.08.2016.

Ответчиком на протокол разногласий от 01.08.2016 к договору от 27.04.2016 N 2016 Т-577 был составлен протокол согласования разногласий от 17.08.2016 и сопроводительным письмом N 18-76/2277 направлен в адрес истца.

Протокол согласования разногласий от 17.08.2016 со стороны истцом подписан не был.

Из содержания протокола разногласий от 01.08.2016 и протокола согласования разногласий от 17.08.2016 следует, что разногласия касаются пунктов 6.12 (применение ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации), 9.5 (применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и 10.2 (применение вопроса, касающегося проведения уступки прав требований) договора от 27.04.2016 N 2016 Т-577.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N13970/10, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, в спорный период истец поставлял тепловую энергию ответчику, а ответчик ее принимал.

Таким образом, фактическое потребление ответчиком поставленной истцом тепловой энергией свидетельствует о заключенности сторонами договора теплоснабжения.

Ссылка заявителя на неприменение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонена судом апелляционной инстанции как основанная на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года по делу N А33-19141/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева