Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 12АП-1438/17

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: определение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

10 февраля 2017 г.

Дело N А12-54476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 6, пом. 1, ОГРН 1063444055850, ИНН 3444134668)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А12-54476/2016 (судья Сурков А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 6, пом. 1, ОГРН 1063444055850, ИНН 3444134668)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГПРОМСПЕЦМОНТАЖ" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 71, пом. 8, ОГРН 1123443000306, ИНН 3443113778)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (далее - ООО "Агро-Департамент", истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОМСПЕЦМОНТАЖ" (далее - ООО "ЮГПРОМСПЕЦМОНТАЖ", ответчик) задолженности по договору поставки от 26.01.2016 N 37/01 за переданную по товарной накладной от 24.02.2016 N 354 продукцию в размере 5 599 575 руб.

Определением суда от 30.11.2016 исковое заявление ООО "Агро-Департамент" оставлено без рассмотрения основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка разрешения споров.

ООО "Агро-Департамент", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016 отменить и утвердить заключённое между истцом и ответчиком мировое соглашение.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 07 74102 6, N 410031 07 74103 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28 января 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Как следует из искового заявления, истец по товарным накладным от 24.02.2016 N 354, от 17.05.2016 N 1667, от 04.07.2016 N 2444 поставил ответчику товар на общую сумму 9 309 140 руб., который был оплачен последним частично в сумме 3 709 565 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 5 599 575 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 23.11.2016 в отношении ООО "ЮГПРОМСПЕЦМОНТАЖ" 22.09.2016 внесена запись о начале процесса ликвидации юридического лица.

Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный в случае начала добровольной процедуры ликвидации ответчика (статьи 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счёт оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, на кредитора возложена обязанность по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и в случае отказа обращение с иском в суд.

Вместе с тем согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трёхдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации, приобретают обязательную силу для третьих лиц с момента государственной регистрации, до совершения которой данные сведения являются обязательными только для лиц, принявших решение о ликвидации.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление ООО "Агро-Департамент" подано в суд 19.09.2016.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЮГПРОМСПЕЦМОНТАЖ" 22 сентября 2016 года внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица на основании решения единственного участника ООО "ЮГПРОМСПЕЦМОНТАЖ" о ликвидации общества от 14.09.2016 N 7.

Из материалов дела следует, что публикация о ликвидации ООО "ЮГПРОМСПЕЦМОНТАЖ" произведена 05 октября 2016 года в "Вестнике государственной регистрации".

Принимая во внимание то, что ООО "Агро-Департамент" предъявило данный иск в суд до внесения в Единый государственный реестр записи о нахождении ответчика в стадии ликвидации, и до опубликования сведений о ликвидации должника в печатном издании, суд апелляционной инстанции считает, что при предъявлении настоящего иска в арбитражный суд 19.09.2016 обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путём предъявления требования к ликвидационной комиссии ООО "ЮГПРОМСПЕЦМОНТАЖ" у истца не возникла, и иск подлежал рассмотрению по существу.

Документов, свидетельствующих об уведомлении истца ликвидационной комиссией ООО "ЮГПРОМСПЕЦМОНТАЖ" о ликвидации общества и возможности направления своих требований в комиссию ранее 19 сентября 2016 года в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что у суда первой инстанции при указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах отсутствовали правовые основания для оставления заявления ООО "Агро-Департамент" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием оснований для оставления иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции полностью и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", апелляционный суд решил, что поскольку апелляционная жалоба ООО "Агро-Департамент" удовлетворена, за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО "ЮГПРОМСПЕЦМОНТАЖ" в доход федерального бюджета 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 30.11.2016 по делу N А12-54476/2016 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОМСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 1123443000306, ИНН 3443113778) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина