Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-32162/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А26-7522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32162/2016) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2016 по делу N А26-7522/2016(судья Цыба И.С.), принятое

по иску ГБУ здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи"

к ГБУ здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница"

о взыскании

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" (ОГРН 1021000524511, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 40; далее - истец, ГБУЗ "БСМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (ОГРН 1021001116718, адрес: 185518, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Ладва, ул. Советская, д. 134, корп. А; далее - ответчик, ГБУЗ "Прионежская ЦРБ") о взыскании 1 918 274 руб. 80 коп. задолженности за услуги, оказанные по контрактам N 8аэф-15 от 23.06.2015, N 18- аэф-16 от 21.03.2016, по договорам N 1-лаб от 11.01.2016, N 1 от 13.01.2016, N 3- лаб от 16.01.2016, N 6-лаб от 19.01.2016, N 5-лаб от 27.01.2016, N 4-лаб от 03.02.2016, N 2-лаб от 05.02.2016, N 7 от 15.02.2016, N 8 от 18.02.2016, N 9 от 25.02.2016, N 10 от 03.03.2016, N 11 от 03.03.2016, N 13 от 07.04.2016.

Решением от 10.10.2016 суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с ГБУЗ "Прионежская ЦРБ" в пользу ГБУЗ "БСМП" 1 918 274 руб. 80 коп. задолженности за услуги, оказанные по контрактам N 8аэф-15 от 23.06.2015, N 18-аэф-16 от 21.03.2016, по договорам N 1-лаб от 11.01.2016, N 1 от 13.01.2016, N 3-лаб от 16.01.2016, N 6-лаб от 19.01.2016, N 5-лаб от 27.01.2016, N 4-лаб от 03.02.2016, N 2-лаб от 05.02.2016, N 7 от 15.02.2016, N 8 от 18.02.2016, N 9 от 25.02.2016, N 10 от 03.03.2016, N 11 от 03.03.2016, N 13 от 07.04.2016, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 183 руб.

Не согласившись с решением суда, ГБУЗ "Прионежская ЦРБ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика возражений относительно удовлетворения иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ГБУЗ "БСМП" и ГБУЗ "Прионежская ЦРБ" заключены контракты по проведению лабораторных исследований и договоры на оказание платных медицинских услуг N 8аэф-15 от 23.06.2015, N 18-аэф-16 от 21.03.2016, N 1-лаб от 11.01.2016, N 1 от 13.01.2016, N 3-лаб от 16.01.2016, N 6-лаб от 19.01.2016, N 5-лаб от 27.01.2016, N 4- лаб от 03.02.2016, N 2-лаб от 05.02.2016, N 7 от 15.02.2016, N 8 от 18.02.2016, N 9 от 25.02.2016, N 10 от 03.03.2016, N 11 от 03.03.2016, N 13 от 07.04.2016 с приложениями (т. 1 л.д. 16-66).

Пунктами 3.2 контрактов по проведению лабораторных исследований стороны определили, что расчёты за оказанные услуги осуществляются заказчиком ежемесячно безналичным путём, услуги оплачиваются заказчиком в месяце, следующем за расчётным не более, чем в течение 90 дней с даты подписания заказчиком документа приёмке за расчётный месяц и представления исполнителем счёта-фактуры.

Пунктами 3.2 договоров на оказание платных медицинских услуг предусмотрено, что оплата за услуги производится заказчиком по предъявленным счетам-фактурам и актам выполненных работ в течение 20 банковских дней путём перечисления денежных средств платёжным поручением на текущий счёт исполнителя.

Как следует из иска, ГБУЗ "БСМП" свои обязательства по договорам и контрактам выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, реестрами выполненных работ, подписанными сторонами без претензий и возражений актами об оказании услуг (т. 1 л.д. 67-98, т. 2 л.д. 1-23).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил в полном объёме, у ГБУЗ "Прионежская ЦРБ" перед ГБУЗ "БСМП" образовалась задолженность в размере 1 918 274 руб. 80 коп.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2016 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ГБУЗ "Прионежская ЦРБ" без удовлетворения, ГБУЗ "БСМП" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 918 274 руб. 80 коп. задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, в связи с чем, требования ГБУЗ "БСМП" удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства исполнения истцом обязательств по спорным соглашениям, а именно, дела счета-фактуры, реестры выполненных работ, подписанные сторонами без претензий и возражений акты об оказании услуг. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности иска ГБУЗ "БСМП".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно и обоснованно применены положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется телефонограмма от 10.10.2016 (т.2 л.д. 133), в соответствии с которой ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленного требования. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что материалы дела не содержат отзыва ответчика на иск, иных возражений по заявленным требованием, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования. Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив принципы состязательности и равноправия сторон. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с ГБУЗ "Прионежская ЦРБ" в пользу ГБУЗ "БСМП" 1 918 274 руб. 80 коп. задолженности. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 32 183 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2016 года по делу N А26-7522/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова