Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-4496/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-210211/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСГАРДЕН",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016

по делу N А40-210211/16, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи: 56-1871)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" (ОГРН 1115047011716, адрес: 141431,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,ГОРОД ХИМКИ,МИКРОРАЙОН ПОДРЕЗКОВО,УЛИЦА ЖАРИНОВА,8-А)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСГАРДЕН" (ОГРН 1057746549046, адрес: 111024,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ,7)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришаев А.Н. приказ N 1 от 04.08.2011;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСГАРДЕН" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 816.680 руб. и процентов в размере 44.189 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 03.08.2015 был заключен Договор N 125 на предоставление услуг строительной техники и автотранспорта.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой и автотранспортом на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить их на условиях настоящего Договора, что подтверждается приложением N 1 к договору.

Согласно договору, расчет за выполненные по настоящему Договору услуги производятся на основании предъявленных заказчику счета, акта, справки (форма N ЭсМ-7) с приложением первичных документов, подписанных представителем заказчика на объекте и счета-фактуры, оплачиваются в течение 3 (трех) банковских дней.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в период с 10.08.2015 по 12.10.2016 истец оказал ответчику услуги по Договору N 125 на общую сумму 927 750 руб. В период с 10.08.2015 по 12.10.2016 ответчик оплатил услуги по Договору N 125 на общую сумму 380 350 руб.

20.10.2015 между сторонами был заключен Договор N 130 на оказание услуг.

В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по вывозу и утилизации грунта по цене 220 руб. за 1мЗ, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего Договора. В период с 20.10.2015 по 12.10.2016 истец оказал ответчику услуги по Договору N 10 на общую сумму 269 280 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом по Договорам N 125 и N 130 составляет 816.680 руб.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что ответчиком обязаьельства по договорам не исполнялись, услуги оказанные истцом оплачены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика также были направлены претензии Исх. N 55 от 31.05.2016, Исх. N 64 от 03.08.2016 (л.д. 131-135) с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание денежных средств в размере 816.680 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов в размере 44.189 руб. 79 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 44.189 руб. 79 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ненадлежащего извещения ответчика судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания (л.д. 153).

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.12.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-210211/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСГАРДЕН" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСГАРДЕН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина