Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 16АП-5504/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2017 г. N Ф08-2989/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

26 января 2017 г.

Дело N А63-6853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года по делу N А63-6853/2016,

по заявлению Федерального казённого учреждения здравоохранения "Ставропольский научно - исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Ставрополя, ОГРН 1022601949930, ИНН 2636000641,

к Государственному учреждению - УПФ РФ по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство здравоохранения Ставропольского края, г. Ставрополь,

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, г. Ставрополь,

о признании незаконными бездействия Пенсионного фонда выраженное в непринятии перечня рабочих наименований профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с поименованным списком сотрудников, работающих во вредных условиях и имеющих согласно, проведённой специальной оценки труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4. (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополь - Николаева М.Г. по доверенности N 3 от 10.01.2017; Салыгина Н.И. по доверенности N 6 от 23.01.2017;

от Федерального казённого учреждения здравоохранения "Ставропольский научно - исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Ставрополя - Марчуков Б.Н. по доверенности N 03-08-2265 от 27.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" (далее - заявитель, учреждение, институт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - УПФ РФ по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконными бездействия пенсионного фонда по отказу принимать перечень рабочих мест, наименований, профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с поименованным списком сотрудников, работающих во вредных условиях и имеющих согласно, проведённой специальной оценки труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года признано незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" бездействие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края, выраженное в непринятии Перечня рабочих мест, наименований профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с Поименным списком сотрудников Федерального казённого учреждения здравоохранения "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Ставрополя, работающих во вредных условиях и имеющих согласно проведенной специальной оценкой условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.

Суд первой инстанции обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, город Ставрополь, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия Перечня рабочих мест, наименований профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с Поименным списком сотрудников Федерального казённого учреждения здравоохранения "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Ставрополя, работающих во вредных условиях и имеющих согласно проведенной специальной оценкой условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4 и индивидуальных сведений с кодом особенных условий труда 27-2 22600000-1754а с момента утверждения специальной оценки труда с 01.01.2015.

Решение мотивировано тем, что ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в систему противочумных учреждений в соответствии со Списком N 2, а его работники, работающие во вредных условиях и имеющие согласно проведенной специальной оценки условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Не согласившись с принятым решением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что работники научно-исследовательских институтов в списке N 2 не поименованы. Указывает о том, что ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не относятся к учреждениям здравоохранения, а относится к разделу 33 списка 2 "Общие профессии" - учреждения науки, поэтому работники не имеют права на льготу.

До начала судебного заседания от учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Министерства здравоохранения Ставропольского края, г. Ставрополь поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель учреждения в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года по делу N А63-6853/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В ходе проведения документальной проверки с целью выявления работников ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, занятых на работах с микроорганизмами определенных групп опасности, для обоснованности начисления дополнительных тарифов страховых взносов пенсионным фондом было предложено страхователю представить перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых взносах" с поименным списком работников, непосредственно выполняющих работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности. Проверяющими составлен акт, рассмотрены возражения института; после проверки УФПС не зачисляло дополнительные страховые тарифы на сотрудников института, поскольку научно-исследовательские институты, в том числе отраслевого профиля, являются учреждениями науки, следовательно, не зачисление дополнительного страхового тарифа на сотрудников института, является правомерным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015 по делу А63-10918/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2016, кассационной инстанции от 01.08.2016 суд удовлетворил заявленное учреждением требование о признании незаконными бездействия по незачислению дополнительного страхового тарифа на сотрудников института, работающих во вредных условиях и имеющих согласно проведенной специальной оценки условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4

14.04.2016 письмом N 03.08.632 о сдаче индивидуальных сведений институт направил в УПФР список работников за 1 квартал 2016 года, занятых на работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение (Список 2, раздел 24, кд позиции 22600000-1754а) в соответствии с положениями статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-фз "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Указанные документы УПФР не приняты, что подтверждается письмом от 20. 04.2016 г. N 05-08/5771, в котором указано, что работники научно-исследовательских институтов не могут пользоваться правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку институт относится к учреждениям науки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора учреждение направило жалобу на действия фонда в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, письмом 24.05.2016 N 07-13/955 жалобы была отклонена, поскольку работники учреждения науки не могут пользоваться правом на льготу; кроме того, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015 не возлагает на него обязанность принимать перечни.

Полагая, что бездействия пенсионного фонда нарушают права и законные интересы страхователя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Пенсионного фонда выраженное в непринятии перечня рабочих наименований профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с поименованным списком сотрудников, работающих во вредных условиях и имеющих согласно, проведённой специальной оценки труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бездействие выражается в несовершении государственным органом каких-либо юридически значимых действий, в том числе в невыполнении обязанностей, которые в рамках публичных правоотношений для государственного органа должны быть прямо предусмотрены законом.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе проведения проверки Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края пришло к выводу о том, что работники противочумных научно-исследовательских институтов не имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с поименованным списком сотрудников, работающих во вредных условиях и имеющих, согласно проведённой специальной оценке труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности: организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ тариф страхового взноса - это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей части; Фонд социального страхования Российской Федерации - 1,8 процента в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"); Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как определено пунктом 7 статьи 7 Закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее -Закон N 421-ФЗ), результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведена аттестация условий труда сотрудников учреждения. В соответствии со сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда, часть сотрудников учреждения работают во вредных и опасных условиях и имеют классы вредности рабочих мест 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.

Данные классы вредности относятся в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ к вредным и опасным условиям труда.

Как установлено в рамках дела N А63-10918/2015, часть сотрудников заявителя согласно сводной ведомости результатов специальной оценки условий труда, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", имеет классы вредности рабочих мест, относящиеся в соответствии со статьей 14 упомянутого закона к вредным и опасным условиям труда. Данные результаты согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 421 -ФЗ подлежат применению при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Кроме того, заявитель входит в систему противочумных учреждений, сотрудники которых включены в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, применяющийся при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Довод апелляционной жалобы о том, что работники научно-исследовательских институтов в вышеназванном списке N 2 не поименованы - отклоняется.

Научно-исследовательские противочумные институты входят в систему противочумных учреждений в соответствии с Положением об организации деятельности системы противочумных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 08.05.2008 N 152.

Таким образом, сотрудники ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, работающие во вредных условиях и имеющие согласно проведенной специальной оценки условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4 имеют право на досрочное назначение страховой пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не относятся к учреждениям здравоохранения, а относится к разделу 33 списка 2 "Общие профессии" - учреждения науки - отклоняется.

В разделе XXIV Списка N 2 "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", позицией 22600000-1754а предусмотрено, что право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях имеют работники, занятые в противочумных учреждениях. Аналогичное положение закреплено в Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 "Об утверждении списков, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Из устава института следует, что функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое осуществляет финансирование института, решение о ликвидации или реорганизации учреждения принимается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля" предусмотрено, что федеральное государственное учреждение науки Российской Федерации "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (переименовано в ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), относится к учреждениям здравоохранения и федеральным учреждениям оздоровительного профиля.

В соответствии с Положением о системе противочумных учреждений Федеральной службы Роспотребнадзора (приложение N 1), утвержденным приказом ФС Роспотребнадзора РФ N 774 от 17.11.2005, противочумная система представляет собой сеть противочумных учреждений, являющихся специализированными федеральными государственными учреждениями здравоохранения, предназначенными для научно - практического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора за защищенностью населения Российской Федерации от эпидемий, вызываемых возбудителем чумы, а также других особо опасных инфекций, в том числе вирусной природы (п. 1.1.). В систему входят противочумный центр, научно-исследовательские противочумные институты, противочумные станции (п. 1.2).

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдана лицензия от 30.07.2007 на осуществление деятельности и выполнение следующих работ: экспериментальные, диагностические исследования, производственные работы, хранение микроорганизмов, их производственных, музейных штампов и материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами 1-4 групп патогенности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к правильному выводу о том, что ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в систему противочумных учреждений в соответствии со Списком N 2, а его работники, работающие во вредных условиях и имеющие согласно проведенной специальной оценки условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Федерального закона от 28.12.2013 N 421 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля", Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", приказа Роспотребнадзора от 08.05.2008 N 152 "О совершенствовании организации и проведения мероприятий по профилактике чумы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя обоснованные.

Принимая во внимание изложенное, бездействие государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, выраженные в непринятии перечня рабочих наименований профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с поименованным списком сотрудников, работающих во вредных условиях и имеющих согласно, проведённой специальной оценки труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4. является незаконным и несоответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая положения статьи 201 АПК РФ, суд обязывает Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения здравоохранения "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, путем принятия Перечня рабочих мест, наименований профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с Поименным списком сотрудников Федерального казённого учреждения здравоохранения "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Ставрополя, работающих во вредных условиях и имеющих согласно проведенной специальной оценкой условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4 и индивидуальных сведений с кодом особенных условий труда 27-2 22600000-1754а с момента утверждения специальной оценки труда с 01.01.2015.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Довод УПФР о том, что Заключением Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края N 23 от 18.10.2016 установлено, что проведение спецоценки в 2014-2016 в институте не соответствует Федеральному закону "О специальной оценке условий труда" и методике спецоценки", а потому нет оснований признавать незаконным бездействие УПФР, отклоняется. Как следует из материалов дела, допуская бездействие, выразившееся в отказе в принятии Перечней, УПФР исходил из того, что работники института, как учреждения науки, не имеют права на льготу. Данное утверждение является ошибочным, поскольку основано на неправильном применении норм права. На момент подачи Перечней и их возврата данного заключения не существовало, оно не было предметом суждения суда первой инстанции. Кроме того, факт установления классов вредности подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу А63-10918/2015, которое управлением исполнено, тарифы зачислены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года по делу N А63-6853/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года по делу N А63-6853/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов