Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 06АП-7676/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2017 г. N Ф03-1679/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

20 февраля 2017 г.

А73-10135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад": Тереховой Т.В., представителя по доверенности от 27.01.2017; Карповой А.Б., представителя по доверенности от 27.01.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска: Воронковой Е.В.. представителя по доверенности от 21.11.2016 N 04-12/65 (сроком по 29.12.2017); Козачек Н.А. представителя по доверенности от 30.12.2016 N 04-12/71 (сроком по 30.12.2017); Гришкиной О.С., представителя по доверенности от 30.12.2016 N 04-12/82 (сроком до 30.12.2017);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Воронковой Е.В.. представителя по доверенности от 10.01.2017 N 05-30/00042 (сроком по 29.12.2017); Козачек Н.А. представителя по доверенности от 01.02.2017 N 05-30/02099 (сроком до 29.12.2017):

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад"

на решение от 28.11.2016

по делу N А73-10135/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Г. Серга

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад" (далее - заявитель, общество, ООО "Охранное агентство "Каскад", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска; налоговый орган; инспекуция) о признании незаконным решения налогового органа N 15-18/5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 12.02.2016 в части: доначислений штрафов в связи с неперечислением установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в полном объеме; доначислений налога на прибыль, в связи с доначислением по правоотношениям с ООО "Север" в размере 5011973, 20 руб.; доначислений налога на прибыль в связи с доначислением по правоотношениям с ООО "ДВЭНКОМ" в размере 7233659 руб.; доначислений налога на прибыль в связи с доначислением по правоотношениям с ООО "Горизонт" в размере 9775978 руб.; доначислений налога на прибыль в связи с доначислением по правоотношениям с другими контрагентами в размере 1073594,49 руб.; доначислений налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с доначислением по правоотношениям с ООО "Север" в размере 5666561,54 руб.; доначислений НДС в связи с доначислением по правоотношениям с ООО "ДВЭНКОМ" в размере 7041369 руб.; доначислений НДС в связи с доначислением по правоотношениям с ООО "Горизонт" в размере 9451090 руб.; доначислений НДС в связи с доначислением по правоотношениям с ООО "Рист" в размере 3044308 руб.; начисления пени и штрафов в обжалуемой части, с обязанием инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Охранное агентство "Каскад".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю; Управление).

Решением суда от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о обоснованности принятого налоговым органом решения в обжалуемой части, поскольку установленные налоговой проверкой обстоятельства доказывают отсутствие реальных взаимоотношений между заявителем и ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт", ООО "Рист", в связи с чем ООО "ОА "Каскад" неправомерно приняты в целях исчисления налога на прибыль организации соответствующие затраты и вычеты по НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОА "Каскад" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования общества удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции была дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в деле, нарушены нормы материального и процессуального права, что в итоге привело к неправильному и незаконному решению: так, в соответствии с судебным решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-18355/2015 был установлен факт выполнения ремонта офисного помещения ООО "АО "Каскад" и благоустройства прилегающей территории; судом первой инстанции не приняты во внимание решения судов общей юрисдикции по делам N N 2-5513/16, 2-705-8/2016, 2-7798/2015; суд первой инстанции проигнорировал часть показаний свидетелей и не дал оценки письмам контрагентов.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

УФНС России по Хабаровскому краю в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От заявителя жалобы в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что имеется необходимость ознакомления с материалами дела.

В судебное заседание представитель налогоплательщика, извещенного надлежащим образом не явился.

Представитель налоговых органов в судебном заседании оставила на усмотрение суда ходатайство заявителя об отложении судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлены перерывы до 08.02.2017 до 15 час. 35 мин. и до 15.02.2017 до 16 час. 40 мин., соответственно.

От заявителя жалобы представлены: возражения на отзыв на апелляционную жалобу с приложениями и дополнительными документами; 2 дополнения к апелляционной жалобе, в том числе дополнение, имеющее ходатайство об учете смягчающих обстоятельств с приложенными дополнительными документами.

В судебном заседании представители налогоплательщика поддерживают ходатайство об отложении судебного заседания, обращают внимание на то, что формально ознакомились со всеми материалами дела (фактически успели ознакомиться только с 44 томами).

Рассмотрев заявленное ходатайство общества, учитывая время перерывов в судебном заседании, участие в настоящем судебном заседании двух представителей заявителя и предоставленную возможность для ознакомления лица, участвующего в деле, с материалами настоящего судебного дела, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, в связи с не установлением уважительных причин для отложения рассмотрения апелляционной жалобы на другой срок.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, в полном объеме, дав по ним пояснения, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, также просят удовлетворить ходатайство о снижении штрафных санкций по налогам, суммы которых указаны на листе 1 одного из дополнений к жалобе, кроме того, просят приобщить представленные в суд дополнительные документы к материалам дела.

Представители Инспекции и Управления отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 159 и частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает дополнительные документы, представленные обществом (кроме документов, приложенных к ходатайству о снижении штрафных санкций, свидетельствующих о тяжелом материалом положении налогоплательщика, приложений к возражениям на отзыв и судебного акта по делу N А73-5514/2016 о признании налогоплательщика банкротом) представителям заявителя в судебном заседании, в связи с неудовлетворением ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на отзыв на апелляционную жалобу, а также отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Охранное агентство "Каскад" состоит на учете в ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска, которым проведена выездная налоговая проверка (далее -ВНП) указанного налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на НДС за период с 01.04.2012 по 31.12.2013; НДФЛ за период с 01.01.2011 по 30.09.2014; налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за период 01.04.2012 по 31.12.2013; налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за период 01.01.2011 по 31.03.2012; транспортного налога за период 01.01.2011 по 31.12.2013; налога на имущество организаций за период 01.01.2011 по 31.12.2013; земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, и по результатам этой выездной налоговой проверки решением от 12.02.2016 N 15-18/5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обществу доначислены: налог на прибыль за 2012-2013 гг. в сумме 23858159 руб., пени в сумме 7043499,31 руб., штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 9543236 руб.; НДС за 2-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года в сумме 25432153 руб., пени в сумме 6871487, 59 руб., штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 7737215 руб.; НДФЛ в сумме 4680 руб., пени в сумме 587056, 41 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 2518304 руб.; налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 433242 руб., пени в сумме 126568, 04 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 86648 руб.; штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по УСНО в размере 129973 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 19.04.2016 N 13-10/65/06665, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением налогового органа, ООО "Охранное агентство "Каскад" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; при этом, прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии пунктом 1 статьи 171 НК РФ плательщик НДС имеет право общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшить на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; судам необходимо иметь ввиду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций; однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае, инспекцией исключены: из состава налоговых вычетов по НДС суммы налога по взаимоотношениям с ООО "Рист", выполнявшего в проверяемом периоде, согласно первичным документам налогоплательщика, ремонт офисного помещения ООО "Охранное агентство "Каскад" и благоустройство прилегающей территории в размере 3044308 руб.; из состава расходов по налогу на прибыль организаций, налоговых вычетов по НДС затраты налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт" (сумма расходов - 115285758 руб., вычеты по НДС - 22387844 руб.).

Как следует из первичных документов налогоплательщика, указанные организации поставляли в адрес ООО "Охранное агентство "Каскад" системы видеонаблюдения и пожарной сигнализации, строительные материалы (ООО "Север", ООО " ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт"), оказывали транспортные услуги по их доставке (ООО "Горизонт"), выполняли работы по установке пожарных и охранных сигнализаций, демонтажу и монтажу электропроводки, строительные и ремонтные работы (ООО "ДВЭНКОМ").

В соответствии с пояснениями общества, первичными документами приобретенные у указанных контрагентов товарно - материальные ценности, работы и услуги были использованы в рамках основной деятельности общества по оказанию охранных услуг на объектах заказчиков - общество за свой счет дооборудовало охраняемые объекты системами видеонаблюдения, оповещения, пожарными сигнализациями, осуществило ряд ремонтных работ.

Вместе с тем, по результатам проведенных контрольных мероприятий налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у ООО "Охранное агентство "Каскад" реальных взаимоотношений с указанными организациями.

Так, ООО "ОА "Каскад" не приобретало у ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт" системы видеонаблюдения и пожарной сигнализации, строительные материалы, ремонтно-строительные работы и транспортные услуги, не использовало их в своей основной деятельности, а работы по ремонту офисного помещения ООО "Охранное агентство "Каскад" не были выполнены силами ООО "Рист".

К такому выводу о нереальности указанных операций, отраженных ООО "ОА "Каскад" в налоговой отчетности и, соответственно, неправомерности заявленных по ним расходов и вычетов по НДС, инспекция пришла на основании совокупности следующих фактов.

Все контрагенты-заказчики охранных услуг ООО "ОА "Каскад" (21 из 21), в отношении которых налоговых органом были проведены контрольные мероприятия, опровергли факт установки ООО "ОА "Каскад" на принадлежащих им охраняемых объектах дополнительного оборудования, выполнения каких-либо ремонтных и строительных работ; так, в представленных к проверке документах (договоры на оказание охранных услуг, должностные инструкции охранников, являющиеся приложениями к ряду указанных договоров, акты выполненных работ, оказанных услуг, счета -фактуры) отсутствует информация об оказании ООО "Охранное агентство "Каскад" заказчикам каких-либо дополнительных услуг, за исключением охранных, а также о передаче (реализации) заказчикам материальных ценностей в виде дополнительно смонтированного оборудования.

В представленных письменных пояснениях на запросы инспекции заказчики охранных услуг прямо указали, что ООО "Охранное агентство "Каскад" оказывались только охранные услуги, дополнительное оборудование на принадлежащих им объектах не устанавливалось, ремонтные и строительные работы не осуществлялись.

Сотрудники ООО "Охранное агентство "Каскад", которые в спорном периоде осуществляли охрану ряда спорных объектов заказчиков, в протоколах допроса указали, что на охраняемых ими объектах силами ООО "ОА "Каскад" ремонтные и строительные работы не выполнялись, дополнительное оборудование не устанавливалось; на рабочее место добирались на собственном либо общественном транспорте - показания аналогичного характера были даны в совокупности 25 охранниками ООО "Охранное агентство "Каскад".

ООО "Охранное агентство "Каскад" к проверке не были представлены первичные документы, обосновывающие необходимость произведенных затрат в виде самостоятельно установленного оборудования на объектах заказчиков, подтверждающие согласие заказчиков на данные изменения, принятие установленного оборудования и результатов выполненных работ.

Неподтвержденным документально оказался и факт оказания обществу транспортных услуг организацией ООО "Горизонт" - ООО "Охранное агентство "Каскад" в подтверждение указанных расходов были представлены исключительно акты оказанных услуг, из содержания которых не представляется возможным установить какой вид транспорта, когда и по какому направлению осуществлял транспортировку, какой вид груза; путевые листы, транспортные (товарно-транспортные накладные) налогоплательщиком, а также ООО "Горизонт" к проверке представлены не были; также проверкой не подтвержден сам факт приобретения обществом товарно - материальных ценностей, для транспортировки которых приобретались транспортные услуги; сотрудники ООО "Охранное агентство "Каскад" опровергли факт организации доставки на рабочие места силами работодателя.

Проверкой не подтверждено наличие у ООО "Север", ООО "ДВЭМКОМ", ООО "Горизонт", ООО "Рист" ресурсов, необходимых для исполнения договоров, так как установлено, что организации обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков: ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт" не находятся по заявленным юридическим адресам в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204 (согласно ответам собственника указанного здания договоры аренды с указанными организациями не заключались); ООО "Рист" но юридическому адресу также не находилось, по адресу регистрации расположено полуразрушенное нежилое здание, какие-либо организации в здании отсутствуют; ООО "Север" и ООО "ДВЭНКОМ" прекратили свое существование путем реорганизации в форме присоединения к иным организациям, также обладающим признаками недобросовестных налогоплательщиков; в отношении ООО "Горизонт" Межрайонной ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области принято решение о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица; фактическое местонахождение ООО "Рист" неизвестно; документы, подтверждающие наличие финансово - хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком, ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт", ООО "Рист" в рамках проверки представлены не были; руководителями ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт", ООО "Рист" в ходе проведенных допросов были даны показания, из которых следует, что фактическое руководство данными организациями они не осуществляли, являлись номинальными руководителями; реальные сотрудники, осуществляющие трудовую деятельность, в штате ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт", ООО "Рист" отсутствовали; имущества, транспортных средств, иных активов данные организации не имели; при анализе расходных операций ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт", ООО "Рист" по расчетным счетам не выявлено перечислений, связанных с содержанием и обслуживанием складских помещений, арендой офисных помещений, оплатой коммунальных услуг, наймом персонала; перечисления за приобретение технических средств охраны, их комплектующих, материалов и запасных частей для ремонта или монтажа охранных и охранно-пожарных сигнализаций, систем видеонаблюдения и оповещения также отсутствуют; в рамках сравнения данных, отраженных ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт" в налоговой отчетности, с суммами поступлений на их расчетные счета установлено, что организациями декларируется незначительный объем поступлений (от 2,25% до 6,5%); доля расходов и налоговых вычетов по НДС у ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт", ООО "Рист" приближена к 100%, в связи с чем, при многомиллионных оборотах по счетам указанные организации уплачивают налоги в бюджет в минимальных размерах, имеют налоговую нагрузку менее 1 процента - само движение денежных средств по расчетным счетам организаций имеет транзитный характер, в контрагентах ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт", ООО "Рист" присутствуют одни и те же организации, которые как перечисляют, так и получают денежные средства от данных организаций, обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков, а также взаимозависимости по отношению к данным организациями; в частности, ООО "Микрофинанс", в адрес которого ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт" осуществляли перечисления с назначением платежа "возврат займа за... (Ф.И.О)" - данная организация также зарегистрирована по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, фактически по заявленному адресу не находится, документы по требованиям налоговых органов не представляет.

Также установлено, что правом получать выписки по расчетному счету ООО "ДВЭНКОМ", осуществлять взнос и снятие наличных с данного счета был наделен Середюк А. В., являвшийся руководителем ООО "Север", но не являющийся сотрудником ООО "ДВЭНКОМ".

В результате проведенных в рамках проверки почерковедческих экспертиз установлено, что подписи в первичных документах налогоплательщика, счетах-фактурах от имени руководителей ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт", ООО "Рист" выполнены не их руководителями, а неустановленными третьими лицами, соответственно, содержат недостоверные данные.

В офисе ООО "Охранное агентство "Каскад" сотрудниками УЭБ ПК УМВД России по Хабаровскому краю в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов" были обнаружены системные блоки и USB-Накопители, содержащие базы программы "1С: Бухгалтерия" по организациям ООО "Север", ООО "Горизонт", файлы с документами ООО "Север", ООО "Горизонт", ООО "Рист", а также чистые листы с печатями ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт", ООО "Рист".

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО "ОА "Каскад" и ООО "Север", ООО "ДВЭНКОМ", ООО "Горизонт", ООО "Рист", в связи с чем, обществом неправомерно приняты в целях исчисления налога на прибыль организаций соответствующие затраты и вычеты по НДС.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом систематическое получение прибыли возможно только при гарантированном исполнении контрагентами обязательств по заключенным договорам, следовательно, при выборе контрагента оценивается деловая репутация и платежеспособность, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, инспекцией исключены из состава расходов общества для целей исчисления налога на прибыль организаций затраты по приобретению подотчетными лицами за наличный расчет товарно-материальных ценностей у ООО "Авила", ООО "Золотой дракон", ИП Немченко М. В., ИП Золотухиной В. В., ООО "В АЛ строй-ДВ", ООО "Мегаполис" на общую сумму 9 481 374,35 руб., поскольку по результатам проведенных контрольных мероприятий инспекция пришла к выводу о том, что в действительности ООО "ОА "Каскад" указанных затрат не несло, представленные к проверке первичные документы (товарные чеки, авансовые отчеты, накладные на списание) содержат недостоверные сведения и являются результатом искусственно созданного фиктивного документооборота- так, все вышеуказанные контрагенты, от имени которых выписаны товарные чеки, на дату их составления уже не являлись действующими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществление операций по реализации, отраженных в товарных чеках, отрицают.

Представленные налогоплательщиком накладные на списание приобретенных у данных контрагентов товарно-материальных ценностей датированы более ранними сроками в сравнении с датами их приобретения, указанными в товарных чеках; сотрудники ООО "ОА "Каскад", от имени которых составлены авансовые отчеты, не подтвердили факт приобретения для ООО "ОА "Каскад" заявленных товарно -материальных ценностей, указали, что не получали от работодателя денег в подотчет на их приобретение.

Кроме того, Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД Росси и по Хабаровскому краю в рамках проверки представлена в инспекцию справка об исследовании, согласно которой рукописные тексты в товарных чеках ООО "Авила", ООО "Золотой Дракон", ИП Немченко М. В., ИП Золотухиной В. В. выполнены Рудич О. И., являющейся главным бухгалтером ООО "ОА "Каскад".

Также сотрудниками УЭБ ПК УМВД России по Хабаровскому краю в офисе ООО "ОА "Каскад" были обнаружены пустые товарные чеки с печатями организаций ООО "Авила", ООО "Золотой Дракон", печать организации ООО "Валстрой-ДВ".

Вышеизложенное свидетельствует о том, что затраты по этим контрагентам документально не подтверждены.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая установленные конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным, мотивированным, основанным на полном, всестороннем исследовании всех документальных доказательств по настоящему делу, отказ суда в удовлетворении заявления ООО "АО "Каскад", изложенный в обжалуемом решении.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о снижении начисленных штрафных санкций, с учетом того обстоятельства что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции проверялось наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогоплательщиком налогового правонарушения в соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ (они не выявлены, кроме того они и не заявлялись обществом - утверждения представителей общества об устном соответствующем ходатайстве материалами дела не подтверждаются), а также - с учетом того, что, ходатайство общество о применении смягчающих ответственность обстоятельств, заявило в арбитражный суд апелляционной инстанции в отношении всей суммы штрафных санкций, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки (20015403 руб.), между тем, лишь в части оспаривая в суде решение налогового органа от 12.02.2016 N 15-18/5, арбитражный суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство общества, не подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2016 года по делу N А73-10135/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец