Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-308/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - публичное общество - индивидуальный предприниматель - уведомление о вручении)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-308/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

10 февраля 2017 г.

Дело N А55-18477/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2016 года по делу N А55-18477/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 742406951005), г.Самара,

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676), г.Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2016 года по делу N А55-18477/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 09 февраля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле, а также уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В определении от 13 января 2017 года обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 13 января 2017 года получена подателем апелляционной жалобы 19 января 2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 75143 7, 25 января 2017 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 75142 0, N 75167 3.

Однако, в срок до 09 февраля 2017 года отмеченные недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Николаем Юрьевичем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Юдкин