Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 16АП-1063/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2017 г. N Ф08-2539/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 февраля 2017 г.

Дело N А20-4172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, арбитражного управляющего Приходько А.В., конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" Маневич П.Б. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2016 по делу N А20-4172/2012 (судья Цыраева Ф.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" Балкарова Х.М. и взыскании с него 2 639 277 руб. 46 коп.,

третьи лица: ранее исполнявшие обязанности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" Кумыков Б.Б. и Приходько А.В.,

принятое в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" (г. Терек, ИНН 0705007340, ОГРН 1080719000185),

при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего Приходько А.В.: Дядиченко Т.А. по доверенности от 20.04.2016,

в отсутствие других лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган) поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" (далее - МУП "Тереккоммунсервис") Балкарова Х.М. и взыскании с него 2 639 277 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2016 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 (абзац 4) статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), недоказанности того обстоятельства, что именно отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности должника затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, сделало невозможным формирование конкурсной массы и привело к несостоятельности (банкротству) должника.

В апелляционных жалобах налоговый орган, арбитражный управляющий Приходько А.В. и конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" Маневич П.Б просят отменить определение суда от 03.11.2016. Заявители жалоб считают, что Балкаровым Х.М. не исполнены обязанности по оформлению, хранению и передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов, являющихся основанием возникновения дебиторской задолженности физических лиц. В направленном Балкаровым Х.М. списке дебиторской задолженности отсутствует возможность определить, что сведения, указанные в списке, могут относиться к дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис".

Балкаров Х.М. и Местная Администрация Терского Муниципального района КБР предоставили суду отзывы на апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Тереккоммунсервис" Маневича П.Б, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 12.01.2017 на сайте Верховного Суда Российской Федерации (http//arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Приходько А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что решением суда от 17.04.2013 муниципальное унитарное предприятие "Тереккоммунсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кумыков Б.Б.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - МУП "Тереккоммунсервис" Балкарова Х.М. и взыскании с него 2 639 277 рублей 46 копеек, мотивированное тем, что Балкаров Х.М. не исполнил обязанности, возложенные на руководителя организации по оформлению, хранению и передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов, являющихся основанием возникновения дебиторской задолженности физических лиц (договоры, счета-фактуры, накладные и т.д.).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии со статьей Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В частности, суды должны установить обстоятельства, связанные с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также выяснить, проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности, например, каким образом обеспечивалась сохранность документации; какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям; явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Статья 10 Закона о банкротстве в редакции закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ установила уточненные критерии привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, по сути, смягчающие ее основания. Так, согласно пункту 4 статьи 10 Закона в действующей редакции, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности организации должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Кроме того согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Налоговый орган в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия в действиях Балкарова Х.М. состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Балкарова Х.М. конкретно определенной документации и имущества, не имеется доказательств непередачи этих документов и имущества конкурсному управляющему, наличие причинной связи между непередачей документов и имущества и невозможностью удовлетворить требование кредиторов налоговым органом также не предоставлены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие доводы налогового органа, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 03.11.2016

Документальных доказательств в подтверждение доводов апелляционных жалоб апеллянтом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Балкаровым Х.М. не исполнены обязанности по оформлению, хранению и передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов, являющихся основанием возникновения дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду отсутствия доказательств вины бывшего руководителя должника в совокупности условий, на основании которых наступает субсидиарная ответственность.

Доводы апеллянтов не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2016 по делу N А20-4172/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова