Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-343/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2017 г. N Ф06-21273/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

21 февраля 2017 г.

Дело N А49-10935/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года в зале N 4 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2016 года, принятое по делу N А49-10935/2016 (судья Каденкова Е.Г.)

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (Злобина ул., 52, Пенза гор., 440009; ОГРН 1025801104450; ИНН 5834011778)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (Урицкого ул., 127, Пенза гор., 440000; ОГРН 1105834001844, ИНН 5834049732),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

- Министерства внутренних дел Российской Федерации,

о возложении обязанности принять в казну объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Киушкина Ю.М. представитель по доверенности от 09.01.2017 N 1/2;

от ответчика - Забродин А.В. представитель по доверенности от 15.04.2016 N 53-Д;

от третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации - Киушкина Ю.М. представитель по доверенности от 31.01.2017 N 1/23;

от третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о возложении обязанности принять в казну объекты:

1) нежилое помещение в литере А, общей площадью 72,1 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:593, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71А;

2) нежилое помещение, общей площадью 86 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:612, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

3) нежилое помещение в литере А, общей площадью 12,3 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:615, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

4) нежилое помещение в литере А, общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:616, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

5) нежилое помещение в литере А, общей площадью 59 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:618, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

6) нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1011, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71А;

7) нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1012, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

8) нежилое помещение, общей площадью 27,7 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1013, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

9) нежилое помещение, общей площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1014, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

10) нежилое помещение, общей площадью 22,8 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1015, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

11) нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1016, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

12) нежилое помещение, общей площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1017, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А.

Исковые требования заявлены на основании статей 235, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2016 года суд исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области удовлетворил полностью. Обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество:

- нежилое помещение в литере А, общей площадью 72,1 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:593, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71А;

- нежилое помещение, общей площадью 86 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:612, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

- нежилое помещение в литере А, общей площадью 12,3 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:615, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

- нежилое помещение в литере А, общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:616, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

- нежилое помещение в литере А, общей площадью 59 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:618, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

- нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1011, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71А;

- нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1012, расположенное по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

- нежилое помещение, общей площадью 27,7 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1013, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

- нежилое помещение, общей площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1014, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

- нежилое помещение, общей площадью 22,8 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1015, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А

- нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1016, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А;

- нежилое помещение, общей площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1017, расположенное по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 17 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 13 февраля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 февраля 2017 года на 15 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права, а также отзыва Управления Росреестра по Пензенской области от 06 октября 2016 года N 07/08977, УМВД России по Пензенской области на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71 А:

- нежилое помещение в литере А, общей площадью 72,1 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:593;

- нежилое помещение, общей площадью 86 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:612;

- нежилое помещение в литере А, общей площадью 12,3 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:615;

- нежилое помещение в литере А, общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:616;

- нежилое помещение в литере А, общей площадью 59 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:618;

- нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1011;

- нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1012;

- нежилое помещение, общей площадью 27,7 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1013;

- нежилое помещение, общей площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1014;

- нежилое помещение, общей площадью 22,8 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1015;

- нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1016;

- нежилое помещение, общей площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1017.

Зарегистрированные права истца на земельный участок, расположенный по адресу: гор. Пенза, ул. Володарского, 71а, - отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 декабря 2015 года N 90-12723190, кадастровым паспортом земельного участка от 02 февраля 2016 года N 5800/300/16-24453, отзывом Управления Росреестра по Пензенской области от 06 октября 2016 года N 07/08977.

Согласно пункту 3 Положения об УМВД России по Пензенской области, утвержденного приказом МВД России от 27 апреля 2011 года N 313, УМВД России по Пензенской области входит в систему органов внутренних дела Российской Федерации и подчиняется МВД России.

МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск (пункт 10 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248).

В письме от 30 июня 2016 года N 1/6460 МВД России в ответ на обращение истца от 05 апреля 2016 года N 11/3-335 согласовало прекращение права оперативного управления УМВД России по Пензенской области на Спорные объекты недвижимого имущества.

Собственником Спорных объектов недвижимого имущества является Российская Федерация (свидетельства о государственной регистрации права; отзыв Управления Росреестра по Пензенской области от 06 октября 2016 года N 07/08977).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, утвержденным приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года N 278, уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Пензенской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ответчик по настоящему делу).

Истец направил в адрес ответчика заявление об изъятии Спорных объектов недвижимости и принятии их в казну Российской Федерации в связи с их неиспользованием УМВД России по Пензенской, а также необходимый пакет документов (исх. N 11/1140 от 13 июля 2016 года).

ТУ Росимущества в Пензенской области в своем ответе от 10 августа 2016 года N 01/3299 отказало в принятии Спорных объектов недвижимости в казну Российской Федерации, ссылаясь на нецелесообразность принятия в казну объектов недвижимости, находящихся в неудовлетворительном состоянии, а также на невозможность их использования по назначению. Ответчик также указал на то, что в случае восстановления Спорных объектов недвижимости вопрос о его принятии в казну может быть повторно рассмотрен.

В связи с отказом ответчика от принятия Спорного недвижимого имущества в казну Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском. Истец полагает, что ответчик необоснованно не принимает в казну имущество, которое истцом не используется и на содержание которого он несет необоснованные затраты.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления на неиспользуемое им имущество, отказ от этого имущества был согласован с МВД России. Суд пришел к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от оперативного управления имуществом надлежащим образом. Кроме того, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное недвижимое имущество находится в неудовлетворительном состоянии, ремонт и эксплуатация которого требуют значительных материальных затрат, не позволяющем использовать его по назначению, и длительное время не используется истцом для осуществления его деятельности. Помимо этого, поскольку численность личного состава УМВД России по Пензенской области в настоящее время оптимизирована, а не позднее 2018 года запланирован ввод в эксплуатацию вновь построенного административного здания УМВД, необходимость в использовании Спорных помещений у УВМД России по Пензенской области отсутствует.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел нецелесообразность принятия в казну имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии, а также на невыполнение истцом обязанностей по содержанию вверенного имущества, а также не учел то, что истец в связи с неиспользованием вправе был самостоятельно списать спорное недвижимое имущество.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (пункт 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника, и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункты 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, утвержденного приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года N 278, следует, что территориальный орган (в рассматриваемом случае - ТУ Росимущества в Пензенской области) самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована, что затрудняет обжалование действий (бездействия) уполномоченных на изъятие органов.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления на неиспользуемое им имущество, отказ от этого имущества был согласован с МВД России, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от оперативного управления имуществом надлежащим образом.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное недвижимое имущество находится в неудовлетворительном состоянии, ремонт и эксплуатация которого требуют значительных материальных затрат, не позволяющем использовать его по назначению, и длительное время не используется истцом для осуществления его деятельности. Кроме того, поскольку численность личного состава УМВД России по Пензенской области в настоящее время оптимизирована, а не позднее 2018 года запланирован ввод в эксплуатацию вновь построенного административного здания УМВД, необходимость в использовании Спорных помещений у УВМД России по Пензенской области отсутствует.

В связи с вышеизложенным довод жалобы относительно необоснованности отклонения судом акта осмотра объектов недвижимого имущества, поскольку сам факт нахождения спорного имущества в неудовлетворительном состоянии сторонами не оспаривается.

Также, как пояснил в судебном заседании истец, отдельный вход в Спорные помещения отсутствует, на втором этаже здания, где расположены предполагаемые к прекращению прав помещения, находятся иные помещения, не принадлежащие УМВД, что нежелательно для выполнения сотрудниками служебной деятельности.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно признал спорное недвижимое имущество излишним и неиспользуемым, которое в силу статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изъято собственником для целей его эффективного использования.

При этом ссылка ответчика на нецелесообразность принятия в казну имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии, а также на невыполнение истцом обязанностей по содержанию вверенного имущества, правомерно отклонена судом первой инстанции как не имеющая самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований. Кроме того, названное обстоятельство действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа ответчика от принятия спорного имущества в казну Российской Федерации.

Также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях и довод ответчика о том, что истец в связи с неиспользованием вправе был самостоятельно списать спорное недвижимое имущество, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для списания Спорных объектов, в том числе подтверждающих непригодность спорных объектов для дальнейшего использования, невозможности и неэффективности их восстановления, их ликвидации, либо иных обстоятельств, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Аналогичный довод апелляционной жалобы судебной коллегией также отклоняется, как неподтвержденный.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал исковые требования УМВД России по Пензенской области о возложении на ТУ Росимущества в Пензенской области обязанности принять в казну Российской Федерации Спорное недвижимое имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2016 года, принятого по делу N А49-10935/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2016 года, принятое по делу N А49-10935/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев