Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-63717/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-149412/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-149412/16, принятое судьей А.А. Архиповым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОФОРВАРД" (ОГРН 1146952034668, 170017, город Тверь, проезд Мелиораторов, 3) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕТС" (ОГРН 5087746023250, 123317, город Москва, улица Антонова-Овсеенко, 15, строение 3) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишарина Ю.Л. (по доверенности от 08.02.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОФОРВАРД" обратилось с иском к ООО "ЕТС" о взыскании 1 189 458 руб. 25 коп. задолженности, из которых 1 133 892 руб. 90 коп. - основной долг, 55 565 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими средствами, на основании договора от 20.10.2015 N 20-10/15, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. Требования заявлены с учетом уточнения на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу А40-149412/16 с ООО "ETC" (далее - Ответчик) взыскано в пользу ООО "Автофорвард" (далее - Истец), с учетом увеличения исковых требований, задолженности в размере 1 189 458 руб. 25 коп., из которых 1 133 892 руб. 90 коп. - основной долг, 55 565 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в размере 24 456 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АВТОФОРВАРД" (истец, исполнитель) и ООО "ЕТС" (ответчик, заказчик) заключен договор от 20.10.2015 N 20-10/15 на оказание услуг по предоставлению для перевозки грузов автомобили-самосвалы, а заказчик - предоставить и для перевозки грузы и оплатить.

Пунктом 6.1. договора он действует до 1.12.2015, при этом п.6.2. предусмотрена пролонгация договора, стороны о расторжении не заявляли, договор является действующим.

Согласно п. 3.4. договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производится путем перечисления средств на расчетный счет истца по предъявленным счет-фактурам в течение 5 банковских дней со дня получения счет-фактуры и актом оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 113 892 руб. 90 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, подписанными, в том числе, со стороны ответчика, представленными в материалы дела.

Ответчик услуги не оплатил, доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 801 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-149412/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко