Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 21АП-48/17

09 февраля 2017 г.

Дело N А83-6045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

при участии:

от Правительства Севастополя: Бакута Вячеслав Владимирович по доверенности N 3944/31/2-16 от 12.09.2016,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: Захаров Андрей Сергеевич по доверенности N б/н от 09.01.2017,

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз": исполняющий обязанности генерального директора Лактионов Олег Викторович на основании распоряжения N 1209-РГ/К от 17.12.2015,

от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя: не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2016 по делу N А83-6045/2016 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. А. Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

при участи и в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заявителя:

публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ул. Гидрографическая, 1, г. Севастополь, 299003)

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011)

Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (ул. Гидрографическая, 1, г. Севастополь, 299003)

о признании незаконным предупреждения,

установил:

Правительство Севастополя (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, антимонопольный орган) от 20.07.2016 N 8/3197с о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2016 заявление удовлетворено.

Признано незаконным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 20.07.2016 N 8/3197с.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления Правительства Севастополя отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении распоряжения 26.02.2016 N 87-РП Правительством Севастополя были ущемлены права публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" как собственника недвижимого имущества. Основываясь на данных представленных Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также ГУПС "Бюро технической инвентаризации", комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 1 был включен в Реестр собственности города Севастополя, и как следствие, ГУПС "Севастпольгаз", как юридическое лицо, было зарегистрировано по указанному адресу.

Таким образом, в действиях Правительства Севастополя в виде принятия Распоряжения N 87-РП от 26.02.2016 по мнению Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю усматриваются признаки действий, ограничивающих конкуренцию актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Предупреждение от 20.07.2016 в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Правительства Севастополя в экономической деятельности.

12.01.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда принято апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю к производству; назначено судебное заседание на 06.02.2017.

01.02.2017 через систему подачи документов "Мой арбитр" от Правительства Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 06.02.2017 представители Правительства Севастополя, Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание, назначенное на 06.02.2017 публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, уведомленных о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 распоряжением Правительства Севастополя N 87-РП "О включении имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 1, в Реестр собственности города Севастополя" включено в реестр собственности города Севастополя имущество, указанное в приложении N 1 к распоряжению, как имущество, находящееся в казне города Севастополя" (т.1,л. 53).

19.05.2016 ПАО "Севастопольгаз" обратилось в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой (исх. N 30-2483), руководствуясь ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, просило принять меры для устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, а также о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, в виде направления Правительству Севастополя предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые привели к нарушению антимонопольного законодательства, путем отмены распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2016 N 87-РП в части включения в Реестр собственности города Севастополя принадлежащего на праве собственности ПАО "Севастопольгаз" (т.1, л. 78-80).

По результатам рассмотрения жалобы ПАО "Севастопольгаз" 20.07.2016 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предупреждение N 8/3197с о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предупредило Правительство Севастополя о прекращении действий (бездействия), которые являются нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, о принятии мер по устранению по следствий такого нарушения путем отмены распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2016 N 87-РП. Срок выполнения - 10 дней со дня получения Правительством Севастополя настоящего предупреждения (т. 1, л. 21-23).

Из оспариваемого предупреждения усматривается, что выявленное нарушение выразилось в принятии необоснованного решения о включении в Реестр собственности города Севастополя имущества, как имущества, находящегося в казне города Севастополя, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 1, принадлежащее на праве собственности ПАО "Севастопольгаз" на основании:

- уведомления Фонда коммунального имущества Украины от 29.03.2002 N 10-21-4608;

- приказа Фонда коммунального имущества Украины от 21.08.1998 N 48-АТ, согласно которому в собственность ПАО "Севастопольгаз" переданы объекты недвижимости, указанные в уведомлении от 29.03.2002 N 10-21-4608;

-свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гидрографическая, 1, г. Севастополь, от 29.12.2013, индексный номер 15686161 площадью 0,042 га (украинский кадастровый номер 8536600000:03:003:0027), владелец - Севастопольский городской совет;

-государственного акта на землю, выданного на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от 05.01.1995 N 1/39.

Правительство Севастополя, полагая, что предупреждение от 20.07.2016 N 8/3197с является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На допустимость оспаривания в арбитражном суде предупреждений антимонопольного органа как ненормативных правовых актов указано в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 18403/13.

Принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, а также правовую позицию, выраженную в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное Правительством Севастополя требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предупреждения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Правительства Севастополя данным ненормативным актом.

Согласно части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, в частности обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Согласно части 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предупреждение наряду с определением, решением и предписанием отнесено к актам антимонопольного органа.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал, что предупреждение от 20.07.2016 N 8/3197с отвечает признакам ненормативного правового акта, так как принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении конкретного хозяйствующего субъекта (Правительства Севастополя) и содержит властное предписание, которым на данного субъекта возлагаются обязанности, что влияет на его права в сфере реализации полномочий собственника государственного имущества.

Поэтому предупреждение может быть обжаловано в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в этом Федеральном законе.

В силу частей 4, 5, 6 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Из оспариваемого предупреждения от 20.07.2016 усматривается, что УФАС по Республике Крым и городу Севастополю установлено наличие признаков нарушения Правительством Севастополя антимонопольного законодательства, предусмотренных ч. 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные приведенной нормой запреты, состоящие из 10 пунктов, распространяются прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Названный правовой подход применим и к случаям оспаривания решений антимонопольных органов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что антимонопольным органом в предупреждении не указано, какие именно положения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, состоящих из 10 пунктов, нарушены Правительством Севастополя при принятии распоряжения от 26.02.2016 N 87-РП.

Оспариваемое предупреждение мотивировано тем, что распоряжение Правительства Севастополя от 26.02.2016 N 87-РП является ограничивающим конкуренцию актом органа государственной власти Российской Федерации, поскольку письмом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 11.01.2016 подтвержден факт законного пользования ПАО "Севастопольгаз" земельным участком по ул. Гидрографическая, 1. Несмотря на указанное обстоятельство, комплекс зданий и сооружений по ул. Гидрографическая, 1, включен в Реестр собственности города Севастополя, и, как следствие, ГУП Севастополя "Севастопольгаз" зарегистрировано по указанному адресу. Таким образом, нарушение конкурентного законодательства выразилось в принятии Правительством Севастополя распоряжения, согласно которому имущество, находящееся в пользовании ПАО "Севастопольгаз", включено в Реестр собственности города Севастополя.

Таким образом, невыполнение требований, указанных в предупреждении, влечет негативные последствия для Правительства Севастополя, а выполнение этого предупреждения будет означать признание факта совершения им нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно статьи 31 Устава города Севастополя от 14.04.2014 N 1-ЗС, принятого Законодательным Собранием г. Севастополя 11.04.2014, исполнительную власть в городе Севастополе осуществляют Губернатор города Севастополя, Правительство Севастополя и исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

Частями 2, 3 статьи 35 Устава города Севастополя от 14.04.2014 N 1-ЗС определено, постановления и распоряжения Правительства Севастополя, приказы и распоряжения исполнительных органов государственной власти города Севастополя, принятые в пределах их полномочий, обязательны к исполнению в городе Севастополе. Постановления и распоряжения Правительства Севастополя, приказы и распоряжения исполнительных органов государственной власти города Севастополя не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, настоящему Уставу, законам города Севастополя, правовым актам Губернатора города Севастополя.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Согласно пункта 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС, Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Часть 1 статьи 8 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС устанавливает, что правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства. Правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства.

Законом города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" определяется порядок инвентаризации, управления и распоряжения бывшей государственной собственностью Украины, находящейся на территории города Севастополя по состоянию на 17.03.2014.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Таким образом, Российская Федерация на переходный период предоставила городу федерального значения Севастополя право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.

Закон города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" определяет основные принципы и правила управления государственным имуществом города Севастополя, включая объекты имущественной казны, и регулирует отношения, возникающие в процессе управления и распоряжения таким имуществом, которые не урегулированы соответствующими законами города Севастополя и не относятся к средствам бюджета города Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", государственное имущество города Севастополя (объекты собственности города Севастополя) - вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Управление государственным имуществом города Севастополя - организованный процесс принятия и исполнения решений по учету, содержанию собственности города Севастополя, владению, пользованию и распоряжению таким государственным имуществом, а также по контролю за использованием по назначению собственности города Севастополя и ее сохранностью.

Реестр собственности города Севастополя - совокупность документированных сведений об объектах собственности города Севастополя, их состоянии и движении, необходимых и достаточных для осуществления управления государственным имуществом города Севастополя.

Статьей 8 Закона N 56-ЗС установлено, что объекты собственности города Севастополя подлежат учету в Реестре собственности города Севастополя. Порядок ведения Реестра собственности города Севастополя и внесения в него информации, а также предоставления информации об объектах собственности города Севастополя устанавливается Правительством Севастополя. Организацию учета и ведение Реестра собственности города Севастополя осуществляет исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя.

На основании вышеперечисленных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжение Правительства Севастополя N 87-РП от 26.02.2016 принято в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого ненормативного правового акта, не противоречит закону, издано в целях обеспечения безопасности города Севастополя, надлежащего использования и развития объектов городской инфраструктуры.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Включение в Реестр собственности города Севастополя недвижимого имущества свидетельствуют о том, что имеется спор о праве собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно доводам апелляционной жалобы, были ущемлены права публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" как собственника недвижимого имущества.

17.11.2014 постановлением Правительства Севастополя N 490 "Об образовании Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольгаз" образовано Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (т.1, л. 57).

Постановлением Правительства Севастополя от 17.12.2015 N 1221-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 17.11.2014 N 490 "Об образовании Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольгаз" пункт 4 постановления изложен в следующей редакции: "4. Закрепить за ГУП "Севастопольгаз" на праве хозяйственного ведения государственное имущество города Севастополя и иные объекты системы газоснабжения, расположенные на территории города Севастополя, находящиеся в эксплуатации ПАО "Севастопольгаз", согласно инвентаризационных данных" (т 1, л.58).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 по делу N А84-178/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 дана правовая оценка решениям Правительства Севастополя о закреплении имущества за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольгаз" на праве хозяйственного ведения.

Судами установлено, что издание новым собственником в лице высшего органа государственной исполнительной власти - Правительства Севастополя распорядительного акта о закреплении спорного имущества за ГУП "Севастопольгаз" на праве хозяйственного ведения, само по себе не прекратило право хозяйственного ведения и безвозмездного пользования ответчика - ПАО "Севастопольгаз" на спорное имущество, закрепленного за ним по воле прежнего собственника на основании действующих договоров, и не может нарушать право пользования ответчиком (ПАО "Севастопольгаз") спорным имуществом, который в свою очередь доказал свой титул пользователя спорным имуществом.

Таким образом, судами по сути спора о праве собственности и владения имуществом ПАО "Севастопольгаз" дана правовая оценка, равно как и дана правовая оценка решениям Правительства Севастополя о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП "Севастопольгаз".

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Следовательно, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом первым статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума N 10/22).

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления Пленума N 10/22).

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие у истца с ответчиком спора о праве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что довод заинтересованного лица об ущемлении распоряжением Правительства Севастополя от 20.07.2016 N 8/3197с права ПАО "Севастопольгаз" как собственника недвижимого имущества является не состоятельным, поскольку в случае несогласия с указанным распоряжением ПАО "Севастопольгаз" не лишено права на судебную защиту путем обращения в компетентный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы УФАС по Республике Крым и городу Севастополю относительно ограничения конкуренции Правительством Севастополя при вынесении распоряжения от 20.07.2016 N 8/3197с, поскольку на рынке газа в г. Севастополе конкуренция отсутствует, а ПАО "Севастопольгаз" с 05.06.2014 включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел II Транспортировка газа по трубопроводам, п. 92.2.1), размещенный на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (www.fas.gov.ru).

При этом доказательства возможного нарушения распоряжением N 87-РП Правительства Севастополя конкуренции в будущем в материалах дела отсутствуют, что, в свою очередь, также подтверждает необоснованность доводов УФАС по Республике Крым и городу Севастополю в части существования признаков ограничения заявителем конкуренции на рынке топливно-энергетического комплекса в городе Севастополе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предупреждение от 20.07.2016 противоречит положениям ст. 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ и носит абстрактный характер, не содержит в себе признаков нарушения антимонопольного законодательства Правительством Севастополя.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Правительства Севастополя.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, действия Правительства Севастополя необоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37. НК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2016 по делу N А83-6045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова