Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 10АП-18102/16

Требование: о признании частично недействующим договора займа

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А41-54665/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малянова Игоря Рахимовича и общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2016 года по делу N А41-54665/16, принятое судьей Ковалем А.В., по иску Малянова Игоря Рахимовича и общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтройКомплект-Н", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Гасанова Бабека Байрам Оглы, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Малянов Игорь Рахимович и общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтройКомплект-Н", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Гасанова Бабека Байрам Оглы, о признании недействительным договора займа N 3-МН-АГР-18-05 от 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московской области решением от 03 ноября 2016 года отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агрострой" и Мавлянов И.Р. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

07 февраля 2017 года в адрес суда поступило письменное ходатайство ООО "Агрострой" в лице представителя Кудрявцева А.А. и Мавлянова И.Р. в лице представителя Афендикова И.С. об отказе от исковых требований по делу N А41-54665/16.

Поскольку доверенности Афендикова И.С., предусматривающей полномочия данного лица на отказ от иска от имени Мавлянова И.Р., к заявлению не было приложено, участвовавший в судебном заседании представитель Мавлянова И.Р. Засорин А.С. повторно заявил от имени Мавлянова И.Р. письменный отказ от требований по делу N А41-54665/16.

Суд проверил полномочия Кудрявцева А.А. и Засорина А.С., подписавших отказ от заявленных требований.

Полномочия Кудрявцева А.А. на отказ от требований от имени ООО "Агрострой" подтверждены доверенностью от 28 июля 2016 года.

Полномочия Засорина А.С. на отказ от иска от имени Мавлянова И.Р. подтверждены доверенностью 77АБ 9489103 от 19 января 2016 года.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ООО "Агрострой" и Мавлянова И.Р. от заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу N А41-54665/16 подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции от 03 ноября 2016 года - отмене.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.3 ст. 269, ст. 271, ст. 49, ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" и Мавлянова Игоря Рахимовича от исковых требований о признании недействительным договора займа от 18 мая 2015 года N 3-МН-АГР-18-05 по делу N А41-54665/16, решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2016 года отменить и производство по данному делу прекратить.

Возвратить Мавлянову Игорю Рахимовичу госпошлину по иску в размере 6 000 руб. из средств федерального бюджета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.А. Мурина Н.Н. Катькина