Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 11АП-118/17 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - признание сделки недействительной - оставление без рассмотрения - судебное разбирательство - обжалование судебного решения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 11АП-118/17

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

12 января 2017 г.

Дело N А65-26916/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2016 (судья Самакаев Т.Р.) о назначении дела N А65-26916/2016 к судебному разбирательству и об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Строй" к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинестСтрой", Обществу с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2016 о назначении дела к судебному разбирательству и об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству и об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2016 по делу N А65-26916/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.А. Кузнецов