Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 18АП-14431/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф09-1389/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 января 2017 г.

Дело N А07-17352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гарант" Синицина Станислава Валерьевича о привлечении Ахметвалиева Дамира Гамировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гарант" по делу N А07-17352/2015 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В судебном заседании приняли участие:

третье лицо - Туктаров Ильдар Фанюзович (паспорт);

представитель конкурсного управляющего Синицына Станислава Васильевича - Суяргулов Рашит Рабисович (паспорт, доверенность от 22.12.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 (резолютивная часть объявлена 07.10.2015) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственною Группа компаний "Гарант" (далее - ООО ГК "Гарант", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Синицын Станислав Васильевич (далее - конкурсный управляющий Синицын С.В.).

Конкурсный управляющий Синицын С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ахметвалиева Дамира Гамировича (далее - ответчик, Ахметвалиев Д.Г.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу ООО ГК "Гарант" 3 560 283, 97 руб. (с учетом дополнения N 2 к заявлению и уточнения размера субсидиарной ответственности в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, бывший руководитель должника Ахметвалиев Д.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ГК "Гарант", с него в пользу ООО ГК "Гарант" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 3 560 283 руб. 97 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ахметвалиев Д.Г. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 14.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что наличие у должника задолженности перед кредиторами и его неспособность удовлетворить их требования сами по себе не влекут возникновение субсидиарной ответственности руководителей должника или его учредителей. Необходимо учитывать причинно-следственную связь между отсутствием части документации, ее несвоевременной передачей конкурсному управляющему и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, касающихся деятельности должника хотя и несвоевременно, но была исполнена, в объеме тех документов, которыми он располагал. Относительно документов, обязанность по передаче которых возложена судом на Ахметвалиева Д.Г. определением от 01.07.2016, судом не было установлено, каким образом непередача указанных документов повлияла на невозможность формирования конкурсной массы.

Податель жалобы указал на отсутствие доказательств в подтверждение неисполнения им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации. Срок деятельности ООО ГК "Гарант" охватывает незначительный период времени (с 30.07.2013 по 10.06.2015), деятельность все это время осуществлялась с применением упрощенной системы налогообложения. За указанный период предприятие надлежащим образом исполняло обязанности по представлению в налоговый орган декларации по УСН за 2013 и 2014 г., также был сформирован бухгалтерский баланс за 2014 год и отчет о финансовых результатах за 2014 год. Таким образом, недобросовестность и неразумность действий Ахметвалиева Д.Г. как лица, контролировавшего должника не доказана.

Кроме того, Ахметвалиев Д.Г. указал, что вступил в состав участников ООО "ГК "Гарант" по заявлению от 19.12.2014., о чем внесена запись 26.12.2014; решение о возложении обязанностей руководителя общества на него было принято на собрании от 09.04.2015; запись о нем, как о новом единоличном исполнительном органе общества внесена в ЕГРЮЛ 30.04.2015. Начиная с 30.04.2015, согласно выписке по банковскому счету, расходование средств должника составило 120 984 руб. 60 коп., какие-либо сделки в указанный период им не совершались.

Таким образом, по мнению Ахметвалиева Д.Г., имеет место необоснованное привлечение его к ответственности за период деятельности предприятия, когда Ахметвалиев Д.Г. не являлся его участником и руководителем.

В судебных заседаниях 05.12.2016 и 26.12.2016 Ахметвалиев Д.Г. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживали.

Учитывая приведенные в доводах апелляционной жалобы возражения о том, что период деятельности Ахметвалиева Д.Г. охватывал незначительный период, поскольку директором он был назначен лишь 09.04.2015, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по основаниям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Туктарова Ильдара Фанюзовича (далее -Туктаров И.Ф., третье лицо), а также суд предложил конкурсному управляющему выразить письменное согласие, либо несогласие по вопросу привлечения Туктарова Ильдара Фанюзовича в качестве соответчика по рассматриваемому обособленному спору (п. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивом для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предметом заявления конкурсного управляющего Синицына С.В. является требование о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по передаче всей документации и имущества должника за весь период деятельности ООО "ГК "Гарант".

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2016 ООО ГК "Гарант" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2013. Руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника до утверждения конкурсного управляющего должника (07.10.2015) являлся Ахметвалиев Дамир Гамирович (л.д. 6-11, т. 1).

При этом, согласно протоколу общего собрания участников ООО ГК "Гарант" N 4 от 09.04.2015 и приказу от 10.04.2015 N 10/04/1К Ахметвалиев Д.Г. был назначен директором лишь 09.04.2015 (л.д. 144-146, т. 1), а введен в состав участников должника в декабре 2014 года, а именно, решением N 2 от 19.12.2014 (л.д. 147-148, т.1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2014, по состоянию на указанную дату, то есть до назначения в качестве директора Ахметвалиева Д.Г., руководителем и участником должника являлся Туктаров Ильдар Фанюзович (далее - Туктаров И.Ф.) (л.д. 142-143, т. 1).

При подаче заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий указывал на непередачу документов, датированных периодом, ранее назначения Ахметвалиева Д.Г., то есть они были составлены в период полномочий Туктарова И.Ф. Сведения о том, как происходил процесс передачи документации должника и его имущества при смене единоличного исполнительного органа в деле отсутствуют.

Однако суд первой инстанции не привлек к участию в деле Туктарова И.Ф., не выяснил указанных выше обстоятельств, вместе с тем принимаемый по делу судебный акт мог повлиять на права и обязанности последнего.

В связи с этим и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Туктаров И.Ф. подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а при наличии согласия конкурсного управляющего, данного в порядке п. 2 ст. 46 АПК РФ, в качестве соответчика.

В судебном заседании 26.12.2016 и 23.01.2017 представитель конкурсного управляющего возразил против привлечения Туктарова И.Ф. в качестве соответчика.

Единственный кредитор должника - Мухамеджанов Амир Загитович, в судебном заседании 26.12.2016 также возражал против привлечения Туктарова И.Ф. в качестве соответчика, пояснив, что Ахметвалиев Д.Г. и Туктаров И.Ф. являются двоюродными братьями и фактически деятельностью должника всегда руководил Ахметвалиев Д.Г., хоть и занимал должность коммерческого директора.

В судебном заседании 23.01.2017 представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении заявленных требований о привлечении Ахметвалиева Д.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ГК "Гарант" и взыскании с него в пользу ООО ГК "Гарант" в порядке субсидиарной ответственности 3 560 283 руб. 97 коп.

Туктаров И.Ф. в судебном заседании 23.01.2017 возражал против заявленных требований, указывал, что деятельность должника была связана со строительством коттеджей, за весь период деятельности их было построено несколько. Обязательства перед Мухамеджановым А.З. возникли из агентского договора от 20.03.2014 N 17/03-20-3 на строительство жилого дома, однако обязательства кредитором не были исполнены в полном объеме, сумма, уплаченная по названном договору составила 2 100 000 руб., а впоследствии Мухамеджанов А.З. обратился в районный суд с требованием о возврате уплаченной суммы. Решением Кировского районного суда г. Уфы с ООО ГК "Гарант" в пользу Мухамеджанова А.З. была взыскана сумма, уплаченная по агентскому договору в размере 2 100 000 руб., штраф в размере 1 065 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 700 руб. ООО ГК "Гарант" в лице руководителя Ахметвалиева Д.Г. неоднократно предлагало кредитору урегулировать спор в мирном порядке и погасить долг путем принятия жилого дома на выбор, однако кредитор настаивал на возврате денежных средств, с учетом взысканного в судебном порядке штрафа. Вместе с тем исполнить обязательства перед Мухамеджановым А.З. должник не имел возможности, поскольку полученные от него денежные средства были израсходованы на инее объекты, текущие нужды, рекламу и т.д.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя конкурсного управляющего, третьего лица, принимая во внимание пояснения Ахметвалиева Д.Г. и Мухамеджанова А.З., данные в судебном заседании 26.12.2016, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, в силу следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник находился на упрощенной системе налогообложения. Однако им был сдан бухгалтерский баланс предприятия за 2014 год (л.д. 73-74, т.1) в котором указано, что активы должника составляют 975 тыс. руб., в том числе: денежные средства на сумму 8 тыс. руб., прочие оборотные активы 967 тыс. руб. Расшифровка строки баланса прочие оборотные активы отсутствует. Согласно балансу пассивы должника состоят из заемных обязательств на сумму 408 тыс. руб. и кредиторской задолженности на сумму 1 525 тыс. руб. Баланс составлен 10.03.2015. Иные балансы предприятием в налоговые органы не сдавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2016 руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника до утверждения конкурсного управляющего должника (07.10.2015) являлся Ахметвалиев Дамир Гамирович.

Общество создано 30.07.2013, директором общества с момента создания являлся Туктаров И.Ф. (л.д. 6-11, т.1.).

Единственным учредителем должника также являлся Туктаров И.Ф., однако впоследствии, решением единственного участника Туктарова И.Ф. от 19.12.2014 за счет увеличения уставного фонда предприятия и внесения дополнительного вклада в состав участников был принят Ахметвалиев Д.Г. (л.д. 147-148 т.1), ввиду чего доли в обществе были распределены по 50% между Туктаровым И.Ф. и Ахметвалиевым Д.Г. (л.д. 142 т.1).

Решением общего собрания участников от 09.04.2015 Туктаров И.Ф. был освобожден от исполнения обязанностей руководителя, директором назначен Ахметвалиев Д.Г.

Приказом от 10.04.2015 в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера, обязанность по ведению бухгалтерского учета Ахметвалиев Д.Г. возложил на себя (л.д. 146, т.1).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц с 30.04.2015 Ахметвалиев Д.Г. являлся единственным участником ООО ГК "Гарант" (л.д. 6-11 т.1).

17.06.2015 им было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Ахметвалиева Д.Г.

Дело о банкротстве ООО ГК "Гарант" возбуждено по заявлению кредитора Мухамеджанова А.З. определением суда от 17.08.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 (резолютивная часть объявлена 07.10.2015) ООО ГК "Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Синицын С.В.

В связи с неисполнением бывшими руководителями должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника, конкурсный управляющий Синицын С.В. обратился с заявлением об истребовании документов ООО ГК "Гарант" у бывших руководителей должника Ахметвалиева Д.Г. и Туктарова И.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2016 (резолютивная часть объявлена 24.06.2016) ходатайство конкурсного управляющего Синицына С.В. было удовлетворено частично, суд обязал бывшего руководителя ООО ГК "Гарант" Ахметвалиева Д.Г. передать по описи конкурсному управляющему ООО ГК "Гарант" Синицыну С.В. бухгалтерскую документацию и имущество ООО ГК "Гарант":

1.Кассовую книгу ООО ГК "Гарант" за 2015 год,

2.Разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040615:269, отчет о выполнении поручения в соответствии с пунктом 2.1.8 агентского договора N 14/10-1-н от 02.10.2014, заключенного с Бураншиньгм Н.Т., договоры с подрядчиками, иными организациями, заключенные во исполнение агентского договора N 14/10-1-н от 02.10.2014, документы, подтверждающие понесенные расходы, покупку и расходование строительных материалов, приложения N1 "Базовый состав объекта", приложение N2 "Схема расположения домов" к агентскому договору N 14/10 1-н от 02.10.2014,

3.Разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 02:47:0606016:0353, договоры с подрядчиками, иными организациями, заключенные во исполнение агентского договора N 14/03-20-3 от 20.03.2014, документы, подтверждающие понесенные расходы, покупку и расходование строительных материалов, приложение N 1 "Базовый состав объекта", приложение N 2 "Схема расположения домов" к агентскому договору N 14/03- 20-3 от 20.03.2014,

4.Договор аренды помещения с ООО "Вайдмюллер", акты приема - передачи помещения,

5.Договор аренды нежилого помещения с ООО "Грин - Лайн", акты приема -передачи помещения

6.Подлинник договора аренды помещения с ЗАО СК "Благосостояние", акты приема - передачи нежилого помещения с ЗАО СК "Благосостояние" по договору аренды,

7.Акт приема - передачи нежилого помещения от ООО ГСК "Гарант" к 000 ГК "Гарант" по договору аренды нежилого помещения N 07/05/14 от 07.05.2014, подтверждающий возврат нежилого помещения арендодателю,

8.Акт приема - передачи нежилого помещения от ООО ГСК "Гарант" к ООО ГК "Гарант" по договору аренды нежилого помещения N 01/07/14 от 01.07.2014 года, подтверждающий возврат нежилого помещения арендодателю, 9.Акт приема - передачи нежилого помещения от ООО ГСК "Гарант" к ООО ГК "Гарант" по договору аренды нежилого помещения N 01/11/14 от 01.11.2014, подтверждающий возврат нежилого помещения арендодателю,

10.Акты оказанных услуг к договору с ООО "Полипак - Уфа", заявки (заказ -наряды),

11.Договор с ООО "Динса" на оказание рекламных услуг, акты оказанных услуг к договору, заявки (заказ - наряды),

12.Заявки (заказ - наряды) на размещение рекламы по договору на оказание рекламных услуг с ЗАО "Пронто - Уфа", 13.Договор на оказание услуг с ООО УК "Спектр", подтверждающий наличие договорных взаимоотношений на основании, которых ООО УК "Спектр" выставлялись должнику счета на оплату за коммунальные услуги,

14.Договоры займа с СК "Гарант" N 15/12/14 от 15.12.2014, N 27/03/15 от 27.03.2015,

15.Документы, подтверждающие основания-получения наличных денежных средств от покупателей и дальнейшего их внесения на расчетный счет должника с указанием на поступление от продажи товара за период с 30.04.2014 по 22.04.2015 на общую сумму 1 391 500 руб.,

16.Документы, подтверждающие использование в хозяйственной деятельности ООО ГК "Гарант" строительных материалов, полученных по товарным накладным N 1652 от 10.10.2014 на сумму 161 084,65 руб., N 1651 от 10.10.2014 на сумму 161 084,65 руб., N 1650 от 10.10.2014 на сумму 161 084,65 руб., N 2833 от 28.10.2014 на сумму 92 988 руб., N 1649 от 10.10.2014 на сумму 131 049,99 руб., N 1648 от 10.10.2014 на сумму 56 246,80 руб., N 2795 от 24.10.2014 на сумму 61 992 руб., N 2784 от 23.10.2014 на сумму 61 992 руб., N 2772 от 22.10.2014 на сумму 61 992 руб., N 2757 от 21.10.2014 на сумму 61 992 руб., N 2739 от 18.10.2014 на сумму 61 992 руб., N 92696 от 14.10.2014 на сумму 61 992 руб., N 2699 от 15.10.2014 на сумму 61 992 руб., N 112 от 14.10.2014 на сумму 1 204 760,16 руб., N 2692 от 14.10.2014 на сумму 61 992 руб., N 003359 от 14.10.2014 на сумму 47 472 руб., N 2808 от 25.10.2014 на сумму 61 992 руб., N 215 от 15.10.2014 на сумму 161 435 руб., N 1 от 14.10.2014 на сумму 291 525 руб., N 24 от 26.11.2014 на сумму 13 528 руб., N 349 от 28.11.2014 на сумму 6 480 руб., N 755 от 27.11.2014 на сумму 74 610 руб., N 754 от 27.11.2014 на сумму 47 492 руб., N 28314 от 27.11.2014 на сумму 49 327 руб., N 3087 от 24.11.2014 на сумму 92 988 руб., N 70 от 03.12.2014 на сумму 17 500 руб., N 352 от 03.12.2014 на сумму 17 812 руб., N 349 от 28.11.2014 на сумму 6 480 руб.,

17.Запасы на сумму 2 962 000 руб., отраженные в годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год.

В удовлетворении требований к Туктарову И.Ф. было отказано, ввиду недоказанности нахождения у него документации должника.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2016 в апелляционном порядке не обжаловалось.

Из текста определения суда от 01.07.2016 об истребовании документов должника от Ахметвалиева Д.Г. и имеющихся в деле актов приема-передачи от 23.03.2016 и 20.04.2016 (л.д. 72, 87-93 т.1 и л.д. 132-142 т.2) следует, что частично документация должника была передана Ахметвалиевым Д.Г. конкурсному управляющему, однако документация была передана не в полном объеме, что и явилось основанием для истребования документов в судебном порядке.

Указывая на то, что неисполнение Ахметвалиевым Д.Г. обязанности по передаче документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в полном объеме, а также обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекло невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, и, как следствие, неудовлетворение требований кредитора, конкурсный управляющий Синицын С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участника должника Ахметгалиева Д.Г. к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федеральных законов "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (статьи 6, 8, 9, 17) и от 06.12.2011 N 402-ФЗ (статьи 6, 7, 9, 29), а также положениями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Статья 10 Закона о банкротстве определяет основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе за нарушение обязанности по передаче документации должника, обеспечению ее сохранности, достоверности.

Названная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника обязанности по обеспечению сохранности документации и ее достоверности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Кроме того, ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета (исходя из законодательства о бухгалтерском учете) и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (исходя из законодательства о банкротстве).

При этом, ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Для определения размера субсидиарной ответственности, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсная масса не была сформирована, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле инвентаризационные описи (л.д. 12-22 т.1), свидетельствующие об отсутствии у должника какого-либо имущества и имущественных прав.

По данным регистрирующих органов, имущества за должником не зарегистрировано (л.д. 24-30 т.1).

В ходе конкурсного производства управляющим была проанализирована выписка по расчетному счету должника, открытому в АКБ "Форштадт" (ОАО) согласно которой должнику регулярно поступала арендная плата от ООО "Вайдмюллер", вместе с тем договор аренды помещения и документы в обоснование права должника на сдачу имущества в аренду, конкурсному управляющему не переданы.

Также из выписки по расчетному счету должника следует, что должник 19.03.2015 перечислил 350 000 руб. ООО "СК "Гарант" с указанием на возврат займа по договору N 15/12/14 от 15.12.2014. Кроме того, из выписки по расчетному счету должника усматривается, что 22.04.2015 на счет должника поступило 500 000 руб. от Сайдашевой М.Ф. и в этот же день данная сумма перечислена ООО "СК "Гарант" с указанием на возврат займа по договору N 27/03/2015 от 27.03.2015 (л.д. 104-105 т.1).

Вместе с тем названные договоры займа должника с ООО "СК "Гарант" конкурсному управляющему не переданы, обоснованность перечисления денежных средств, проверить не представилось возможным.

Анализ выписки по счету должника иллюстрирует, что на протяжении 2014-2015 г.г. денежные средства Сайдашевой М.Ф. вносились на счет должника регулярно (л.д. 1-3 т.2). Согласно акту приема-передачи документов от 20.04.2016 Сайдашева М.Ф. являлась сотрудником должника. Вместе с тем основания внесения (источник поступления) ей денежных средств не раскрыт, кассовая книга должника за 2015 год конкурсному управляющему не передана.

Из материалов дела также усматривается, что 21.03.2014 в кассу должника Сайдашевой М.Ф. было внесено 1 500 000 руб., в основании внесения указано на снятие наличных в банке, вместе с тем из выписки по расчетному счету не усматривается наличие на счете должника указанной суммы и ее снятие Сайдашевой М.Ф. При этом в деле имеется расходный кассовый ордер от 21.03.2014, согласно которому сумма 1 500 000 руб. выдана Ахметвалиеву Д.Г. с указанием "за земельный участок" (л.д. 139-140 т.1), однако документальное обоснование выдачи денежных средств Ахметвалиеву Д.Г. и источник их поступления не раскрыты и не подтверждены доказательствами, имеющимися в деле.

Помимо указанного из материалов дела усматривается, что должником приобретен значительный объем строительных материалов по товарным накладным от 10.10.2014, 14.10.2014, 15.10.2014, 18.10.2014, 21.10.2014, 22.10.2014, 23.10.2014, 24.10.2014, 25.10.2014, 28.10.2014, 26.11.2014, 27.11.2014, 28.11.2014, 03.12.2014 (л.д. 118-137 т.1), однако документы, подтверждающие расходование данных строительных материалов на строительство коттеджей (как утверждает в отзыве Ахметвалиев Д.Г.) конкурсному управляющему не переданы, строительные материалы конкурсному управляющему не переданы.

Также согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru в рамках дела о банкротстве к должнику было предъявлено требование Зинатуллиной Э.А. на сумму 2 560 000 руб. для включения ее в реестр требований кредиторов должника, однако в последствии Зинатуллина Э.А. от требований отказалась, отказ ее принят определением суда от 10.10.2016. Как пояснил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 23.01.2017 данный отказ от требований обусловлен удовлетворением требований Зинатуллиной Э.А. Ахметвалиевым Д.Г., вместе с тем требования Мухамеджанова А.З. остались без удовлетворения.

Согласно имеющейся в деле декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, должник при наличии расходов на сумму 3 777 763 руб., также имел доход 4 061 310 руб., вместе с тем активы в бухгалтерском балансе должника за 2014 год фактически не отражены, за счет чего и от кого получен доход не раскрыто (л.д. 73-81 т.1).

Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим на сумму 3 560 283, 97 руб., в том числе 3 219 800 руб. задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника (перед Мухамеджановым А.З.), 8 101, 98 руб. расходов на публикацию, 1 381, 99 руб. почтовых расходов, 331 000 руб. расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, за период с 07.10.2015 по 08.09.2016 (л.д. 129-131 т.2).

Изложенное выше, позволяет сделать вывод о том, что Ахметвалиев Д.Г. после увольнения Туктарова И.Ф. и до момента принятия решения о ликвидации общества и назначения его ликвидатором являлся единственным руководителем предприятия и при этом он не указывал на непередачу ему бухгалтерской документации предприятия Туктаровым И.Ф., не обращался в соответствующие органы по данному вопросу, при этом неоднократно представлял документы, касающиеся деятельности должника конкурсному управляющему по актам приема-передачи от 01.12.2015, 23.03.2016 и 20.04.2016.

В судебном заседании 23.01.2017, Туктаров И.Ф. также подтвердил, что при оставлении должности руководителя должника вся документация оставалась в офисе предприятия, разногласий по вопросу передачи документов при смене директора между ним и Ахметвалиевым Д.Г. не имелось, требования к Туктарову И.Ф. как к ответчику конкурсным управляющим не заявлены, ввиду чего ответственность за непередачу документации предприятия в полном объеме должен нести Ахметвалиев Д.Г. Суд принимает во внимание тот факт, что согласно имеющемуся в деле трудовому договору от 16.03.2014 Ахметвалиев Д.Г. являлся коммерческим директором должника (л.д. 6-8 т.2), при этом в заседании суда апелляционной инстанции не пояснил мотивы принятия им решения о вступлении в состав участников и назначении директором должника, с последующим принятием решения о ликвидации предприятия, фактически через 2 месяца с момента вступления в должность. Представляется, что, занимая должность коммерческого директора, Ахметвалиев Д.Г. был осведомлен о финансовом положении должника и имеющихся у него обязательствах, вместе с тем он принял на себя соответствующие полномочия, тем самым создал угрозу возникновения риска неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, доводы Ахметвалиева Д.Г. о том, что в период его полномочий должником не осуществлялась хозяйственная деятельность, правового значения не имеют.

Принимая во внимание, что любое поступление и расходование денежных средств на предприятии должно быть подтверждено первичными оправдательными документами, а такие документы в полном объеме не представлены конкурсному управляющему, конкурсная масса не сформирована, ввиду чего Ахметвалиев Д.Г. является субъектом субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Факты образования задолженности в период осуществления полномочий руководителя должника Туктаровым И.Ф., представления от его имени баланса должника сами по себе не подтверждают отсутствие оснований для привлечения Ахметвалиева Д.Г. к ответственности с учетом вышеустановленных обстоятельств.

Апелляционный суд полагает, что совокупность условий для привлечения Ахметвалиева Д.Г. к ответственности доказана, доводы об ином не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу N А07-17352/2015 отменить.

Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гарант" Ахметвалиева Дамира Гамировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гарант" (ИНН 0274178927, ОГРН 1130280045576).

Взыскать с Ахметвалиева Дамира Гамировича в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гарант" (ИНН 0274178927, ОГРН 1130280045576) 3 560 283 руб. 97 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко