Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-34393/16

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-34010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца (заявителя): Клинов С.В. - доверенность от 19.04.2016

от ответчика (должника): Руденко Е.В. - доверенность от 15.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34393/2016) ООО "Группа Компаний "Персональное Решение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-34010/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Войтовой Людмилы Анатольевны

к ООО "Группа Компаний "Персональное Решение"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 349 000 руб.

по встречному иску о взыскании задолженности по договору в размере 28 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Войтова Людмила Анатольевна (ОГРНИП: 304673133800047; далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Персональное решение" (адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 4, корп. 2, оф. 13, ОГРН: 1157847370141; далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 349 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 9 980 руб.

Определением суда от 08.09.2016 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору от 17.12.2015 N ФР 17/12/15/02 в размере 28 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 21.11.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона-2) и ответчиком (сторона-1) заключен договор от 17.12.2015 N ФР 17/12/15/02, по условиям которого сторона-1 обязался оказать стороне-2 информационные и иные услуги/работы (далее по тексту - услуги) согласно условиям настоящего договора, а сторона-2 данные услуги оплатить. Сторона-1 также обязался предоставить обязался предоставить стороне-2 за плату во временное пользование на указанных в договоре срок и условиях право использовать в предпринимательской деятельности стороны-2 коммерческое обозначение стороны-1 "Персональное решение", коммерческую информацию; право на пользование интернет - ресурсами стороны-1 (CRM-система, система безопасного доступа и доступ к интернет-порталу www.yastaff.ru).

В соответствии с п. 1.3 - 1.4 договора услуги, указанные в п. 1.2.1 - 1.2.3 договора оказываются в электронном виде, посредством передачи Ответчиком на электронный адрес истца пароля для доступа к системе; подключение истца к CRM-системе; подключение Истца к интернет-порталу www.yastaff.ru.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторона-2 обязана уплатить стороне-1 вознаграждение за оказываемые услуги и подключение к интернет - ресурсам стороны-1 в форме фиксированного разового платежа в размере 349 000 руб., а также ежемесячных платежей за пользование интернет - ресурсами и консультации стороны-1 в размере 7 000 руб. в период действия настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора фиксированный разовый платеж в размере 349 000 руб. уплачивается стороной-2 стороне-1 в течение 2-х календарных дней с момента подписания настоящего договора любым способом, не запрещенным законодательством РФ.

Порядок расторжения договора урегулирован разделом 6 договора:

Любая из сторон договора имеет право на досрочное расторжение настоящего договора при условии уведомления другой стороны не менее чем за месяц до момента расторжения, кроме условий, указанных в п.п.2.3 настоящего договора.

При досрочном расторжении настоящего договора все ранее полученные средства Стороной N 1 Стороне N 2 не возвращаются.

Договор может быть расторгнут Стороной-1 в одностороннем порядке в случае, если Стороной-2 нарушены условия п.5.1.1 и п.11.1 настоящего договора. Подтверждением нарушения п.5.1.1 и п.11.1 договора служат, в том числе, объявления в СМИ, либо интернете с контактными данными стороны-2, размещенные стороной-2, либо третьим лицом по просьбе и/или с согласия стороны-2, что должно быть подтверждено.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 349 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2015 N 554.

В связи с неоказанием услуг по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2016 б/н с уведомлением о расторжении договора и возврате ранее оплаченной ответчику сумму, не позднее 2 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. Согласно информации с сайта Почты России, данное отправление пришло в место вручения 06.05.2016, получено ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт не сдачи ответчиком работ на перечисленную сумму аванса. Доказательств возврата полученных денежных средств ответчик не представил.

Представленные в материалы дела Протоколы осмотра письменного доказательства от 22.08.2016 факт предоставления вышеуказанного доступа не подтверждают. Письмо истца, направленное ответчику не содержит ссылку, либо указание на предоставление пароля к системе, дающей возможность пользования разделами в полном объеме указанными в и. 1.2.1. - 1.2.3. договора. В указанном письме речь идеи об CRM- системе по управлению персоналом. При этом отсутствуют сведения о предоставлении доступа к следующим разделам:

* Продажи;

* Технология работы;

* Юридические схемы;

* Аналитика и отчетность;

* Инструкция по запуску регионального представительства.

* Бизнес-план;

* Обучающий курс в работе с CRM-системой.

Ни одна страница представленных протоколов осмотра письменных доказательств не дает возможности утверждать о предоставлении доступа к данной информации Ответчиком.

Кроме этого, утверждение Ответчика о фактическом пользовании Истцом ресурсами Ответчика и указание на неоднократный вход Ответчика в систему не соответствует действительности и не подтвержден документально. В представленном протоколе осмотра отсутствует достоверное указание на конкретный ресурс, в который был осуществлен вход. Кроме того, личность лица, совершившего вход в неизвестную систему в указанном осмотре доказательств не установлена, и она явно не соответствует личности Истца -Войтовой Л.А. Также в письме от 31.12.2015 года указанный логин не совпадает с логином, указанным в качестве входного в данном документе.

(В письме от 31.12.2015 г. указаны логин: User и пароль: 119133, при этом в протоколе указано login; +7 (910) 780-5209, pass: 39386).

Кроме того, в письме от 31.12.2015 года указано следующее: "В последствии для того. чтобы пополнить Ваш счет в программе (для рассылки смс-сообшений с информацией о работе).

Вам будет необходимо будет пополнить счет Яндекс кошелька Далее по тексту". Однако

указанная информация указывает на то, что высланное письмо было отправлено не во исполнение договорных отношений между Истцом и Ответчиком по заключенному между ними Договору, т.к. указанное условие отсутствует в Договоре.

В дальнейшем, Ответчиком должны были быть оказаны следующие услуги:

* создание и настройка рекламной компании;

* доступ к интернет порталу www.vastaff.ru:

* консультации без ограничения, (п.п. 1.2.5. - 1.2.7. Договора)

а кроме того дополнительные услуги:

-услуги по ведению контекстной рекламы (регулярному отслеживанию и актуализации ставок, корректировке маркетинговой стратегии, изменению семантического ядра, в том числе добавление запросов по услугам, производимым Ответчиком, не связанным с предоставлением неквалифицированного рабочего персонала) (п. 2.7. Договора).

Однако, такие услуги Ответчиком Истцу также не были предоставлены. В представленных Ответчиком протоколах осмотра доказательств отсутствуют сведения о предоставлении таких услуг. В частности,

* в письме от 18.02.2016 года Истцом, при обращении к неустановленному лицу высылается ссылка на некий телемост. При этом невозможно достоверно установить о какой услуге идет речь в данном письме и в соответствии с каким обязательством осуществляется телемост. Работоспособность ссылки также не установлена.

* в письмах от 15 февраля 2016 года и 18 марта 2016 года Истец высылает счета для оплаты роялти и франшизы. Однако в указанных письмах не фигурирует пакет "Эксклюзив", либо другая возможность идентификации отношений для оплаты счетов. Отсутствует ссылка на заключенный между сторонами Договор.

Кроме этого, заключённый между сторонами Договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, а не коммерческой концессии, который порождает отношения франчайзинга. Согласно п.2 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежит обязательной государственной регистрации в органе исполнительной власти по интеллектуальным правам.

Вышеуказанные письма не могут иметь отношения к рассматриваемым отношениям по Договору.

- В письме от 21.12.2015 года и 05 февраля 2016 года Ответчиком представлена информация по снегоуборочному бизнесу.

Однако данная информация, представлена Ответчиком в соответствии с п. 5.2.10 Договора, в котором указано следующее:

- "Сторона-2 (Истец) имеет прав на получение бесплатно пошаговой инструкции "Бизнес по уборке и вывозу снега".

Кроме того, даже представленная информация по данному пункту не соответствует договорным обязательствам, в частности данная информация не соответствует признакам "Пошаговой инструкции" и своему названию.

Таким образом, расторжение договора в связи с не передачей заказчику обусловленного договором исполнения является основанием для истребования у заказчика полученной предварительной оплаты. В этом случае полученная Ответчиком от Истца оплата является неосновательным обогащением заказчика. Доводы Ответчика о неправильном применении норм материального права и невозможности взыскания с него фиксированного платежа основаны не ошибочном толковании закона. Этот фиксированный платеж вносился за получение результата и информационных благ, предусмотренных условиями Договора, то есть по свой сути является предварительной платой. Удержание такой предварительной платы при условии расторжения договора в связи с не неисполнением приведет к возникновению на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доводы подателя жалобы о нарушении процесса отклоняются судом апелляционной инстанции.

В своей жалобе Ответчик указывает на неправомерное отклонение судом Ходатайства об оставлении искового заявления Истца без рассмотрения в связи с тем, что между Истцом и Ответчиком, по мнению Ответчика, был заключен договор между физическим и юридическим лицом, что делает невозможным рассмотрение данного дела в рамках арбитражного процесса и подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Исходя из смысла ст. 23 ГК РФ Индивидуальный предприниматель - физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Истец - Войтова Л.А., согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя 03 декабря 2004 года и фактически на момент заключения Договора N ФР 17/12/15/02 от 17.12.2015, указанными в п. 1.2.1. - 1.2.3. Договора.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-34010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев