Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-5099/17

Требование: о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-135330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Венткор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016

по делу N А40-135330/16, вынесенное судьей Г.С. Чекмаревым

об удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО "Багира Лтд" (ИНН 7725229930) Фомина Александра Витальевича к ООО "Венткор" (ИНН 7725778520) о расторжении договоров поставки N ДП-04/14 от 20.05.2014 и N ДП000010 от 23.06.2014, заключенных между ООО "Багира Лтд" и ООО "Венткор"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Багира Лтд" - Андронова С.М. дов. от 23.09.2016,

от ООО "Венткор" - Мовчан Е.В. дов. от 13.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ООО "Багира Лтд" (ИНН 7725229930) Фомин Александр Витальевич к ООО "Венткор" (ИНН 7725778520) о расторжении договоров поставки N ДП-04/14 от 20.05.2014 и NДП000010 от 23.06.2014, заключенных между ООО "Багира Лтд" и ООО "Венткор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО "Багира Лтд" (ИНН 7725229930) Фомина Александра Витальевича к ООО "Венткор" (ИНН 7725778520) о расторжении договоров поставки N ДП-04/14 от 20.05.2014 и N ДП000010 от 23.06.2014, заключенных между ООО "Багира Лтд" и ООО "Венткор". Расторгнут договор поставки N ДП-04/14 от 20.05.2014, заключенный между ООО "Багира Лтд" (ИНН 7725229930) и ООО "Венткор" (ИНН 7725778520). Расторгнут договор поставки N ДП000010 от 23.06.2014, заключенный между ООО "Багира Лтд" (ИНН 7725229930) и ООО "Венткор" (ИНН 7725778520).

Не согласившись с определением суда, ООО "Венткор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-135330/16 отменить полностью. Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Багира Лтд" Фомина Александра Витальевича к ООО "Венткор" отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Венткор" ссылается на то, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Венткор" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Багира Лтд" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как видно из материалов дела, между ООО "Венткор" и ООО "Багира Лтд" были заключены договоры поставки N ДП-04/14 от 20.05.2014 и N ДП000010 от 23.06.2014 на поставку холодильной машины (Чиллера) и командного блока к нему.

В соответствии с п.3.3. договоров поставки, отгрузка оборудования со склада поставщика возможна только после 100 % оплаты заказанного оборудования.

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что покупатель обязан вывезти оборудование со склада поставщика в течение 10 дней с момента выполнения обязательств по оплате, указанных в спецификации.

Если заказанное оборудование не вывезено покупателем в течение вышеуказанного срока, поставщик оставляет за собой право отказа от исполнения договора, либо вправе требовать от покупателя платы стоимости хранения оборудования.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-140966/2015 ООО "Багира Лтд" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.

Истцом не произведена оплата аванса в полном объеме, а ответчиком не поставлено оборудование, в связи с чем усматриваются существенные нарушения условий договоров.

По мнению суд первой инстанции, указанные обстоятельства отвечают критериям существенного изменения обстоятельств, которые в силу статьи 451 ГК РФ, являются основанием для изменения или расторжения договора, а именно: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой. Следовательно, если требование кредитора о взыскании полной оплаты по договорам поставки оборудования удовлетворено и это требование включено в реестр требований кредиторов, то оборудование, указанное в этих договорах поставки должно быть передано должнику.

Согласно п. 3. ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 102 Закона о банкротстве, о порядке отказа от исполнения сделок должника, сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

При вынесении оспариваемого решения суд, исследовав обстоятельства спора, указал на наличие нарушения договоров поставки обеими сторонами договора, а также, на то, что признание ООО "Багира Лтд" банкротом и другие обстоятельства по делу отвечают критериям существенного изменения обстоятельств, которые в силу статьи 451 ГК РФ, являются основанием для изменения или расторжения договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания 12.02.2015 ответчиком были представлены в суд и временному управляющему все необходимые документы подтверждающие наличие у него оборудования, подлежащего передаче истцу после его полной оплаты последним судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при вынесении определения о включении ООО "Венткор" в реестр кредиторов не рассматривался вопрос о доказательствах осуществления поставки и передаче оборудования должнику.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и основаны на своем ином толковании норм материального права.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Венткор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 года по делу N А40-135330/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Венткор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова