Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-2766/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-174450/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК Гольяново" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-174450/16, принятое судьей В.В. Дудкиным (135-1541)

по иску ЗАО СУ "Электрожилремонт" (107589, г. Москва, ул. Красноярская, д. 11А, ИНН 7706193727) к АО "УК Гольяново" (107065, г. Москва, ул. Уральская, д. 23, к.2, оф.1, ИНН 7718959371) о взыскании задолженности в размере 1 001 709 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 981 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Маклагина Д.Е. по доверенности от 09.01.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СУ "Электрожилремонт" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с АО "УК Гольяново" (далее - ответчик, заказчик) задолженности в размере 1 000 209,94 руб. по договору подряда N 05/16 от 18.12.2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА (далее - договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 956,50 руб. за период с 15.04.2016 по 22.08.2016,судебных расходов по государственной пошлине в сумме 23 397 руб.

Решением суда от 30.11.2016 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке чю1 стю65, ст.131 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт. В частности, указывает на то, что акты выполненных работ заказчиком не подписаны, факт выполнение работ в заявленном размере истцом не доказан, поэтому отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика и просил оставить решение суда без изменения, в частности, указал, что в порядке, установленном п.п.2.1.4.,3.2. договора, мотивированный отказ от приемки работ не направил, работу не оплатил, доказательств, опровергающих объем, качество и стоимость выполненных подрядчиком работ суду в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого арбитражным судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 18.12.2015 между сторонами заключен названный договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию систем дымоудаления и противопожарной автоматики на объектах, согласно адресному списку, а заказчик обязуется принять результат указанной работы и оплатить его (п.1.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 3 729 252,24 руб., включая НДС (п.3.1.).

В соответствии с п.п.2.1.4.,2.1.5. договора заказчик обязан, проверив объем и качество работ, подписать переданный подрядчиком акт сдачи-приемки работ или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Оплата выполненных работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика (3.2.).

Сторона, решившая расторгнуть договор в одностороннем порядке, направляет другой стороне письменное уведомление за 15 дней до дня расторжения договора. В этом случае оплата выполненных работ производится не позднее дня расторжения договора, исходя из фактического объема выполненных работ (п.7.2.).

Согласно п.4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны могут нести ответственность в соответствии с договором, нормами действующего законодательства и при наличии письменной претензии, направленной виновной стороне.

Пунктом 2.3.8. договора предусмотрено, что подрядчик обязан устранить выявленные в работе недостатки в течение 5 рабочих дней со дня предъявления претензии заказчиком.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

С 18.02.2016 по 19.04.2016 подрядчик представил заказчику акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета-фактуры о выполнении работ за период с 01.01.2016 по 14.04.2016 на сумму 1 128 771,64 руб., с учетом выделенного финансирования (л.д.19-30)

31.03.2016 заказчик в порядке п.7.2. договора направил подрядчику уведомление о расторжении договора с 15.04.2016 (л.д.31).

При этом мотивированный отказ от приемки работ, каких-либо претензий, связанных с объемом, качеством и стоимостью работ заказчик подрядчику не направлял.

По состоянию на 02.06.2016 заказчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал долг по договору на сумму 1 001 709,94 руб. (л.д.40).

Претензия подрядчика от 07.06.2016 исх. N 125 о выплате задолженности по договору в сумме 1 001 709,94 руб. оставлена заказчиком без удовлетворения письмом от 22.06.2016 исх. N 482, в котором заказчик указал, что работы выполнены не в полном объеме и с отступлением от условий договора (л.д.17-18), после чего подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.4 ст.753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п.1 ст.754 Кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Пункт 1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если ионной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал задолженность в сумме иска, правильно признав неосновательным отказ заказчика от приемки и оплаты работ, поскольку в установленном договором порядке своевременный мотивированный отказ от приемки работ заказчик не направил, претензии с указанием конкретных недостатков, дефектов работ, неполноты произведенных работ своевременно подрядчику не направил, не вызывал подрядчика для составления актов, отражающих недостатки, дефекты и неполноту предъявленных к оплате работ, актом сверки от 06.06.2016 признал долг в сумме иска, однако его не оплатил.

Доказательств того, что предъявленный истцом результат работ имеет неустранимые недостатки, исключающие для его использования для целей договора, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах односторонние акты подрядчика о выполнении работ являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими выполнение работ подрядчиком, которые правильно оценены судом наряду с иными представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131, ч.2 ст.268 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме иска.

Поскольку заказчик допустил неправомерную просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ, не представлением суду доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или просрочки подрядчика, препятствовавших своевременной оплате работ, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентов, размер которых ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся не исследования судом фактического объема, качества и стоимости работ, отклоняются, поскольку заказчик, получив от подрядчика акты выполнения работ, справки о стоимости работ, счета, счета-фактуры, своевременных претензий в адрес подрядчика не направлял, не вызывал подрядчика для составления актов, отражающих недостатки, дефекты, неполноту работ, на досудебной стадии процесса экспертизы по объему, качеству и стоимости работ не проводил, и при рассмотрении дела в суде ходатайство о назначении судебной экспертизы по этим вопросам не заявлял.

В связи с этим возражения заказчика по этому поводу являются бездоказательными и подлежат отклонению.

Судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон (ст.ст.8,9 АПК РФ).

Процессуальные права ответчика при рассмотрении настоящего дела судом не нарушены.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, присутствовал в предварительном судебном заседании 03.10.2016, исковые требования в порядке ст.131 АПК РФ не опроверг, в судебное заседание 25.11.2016 при рассмотрении дела по существу не прибыл, доказательства, опровергающие исковые требования и свидетельствующие о том, что работа выполнена подрядчиком не в полном объеме и с недостатками, суду не представил (л.д.87,89,92,96).

В связи с изложенным принятое по настоящему делу решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов истца по государственной пошлине соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-174450/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "УК Гольяново" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Е. Кузнецова