Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 18АП-239/17

Требование: о взыскании долга и затрат по договору поставки, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

09 февраля 2017 г.

Дело N А34-9405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2016 по делу N А34-9405/2016 (судья Абдулин Р.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - истец, общество "Газпром межрегионгаз Курган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ответчик, общество "Курганская генерирующая компания", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 08.09.2010 N 26-5-139, от 30.06.2010 N26-5-609, от 18.11.2010 N26-5-1040, от 01.12.2015 N26-5-1334, от 07.11.2014 N26-5-1595 за июнь 2016 года в размере 6 626 957 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Между сторонами разрешён вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" просит решение суда отменить, принять новое решение, поскольку суд первой инстанции неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "Курганская генерирующая компания" ссылается на то, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии конечными потребителями - муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня.

Указывает, что судебное разбирательство суда первой инстанции отложено по ходатайству ПАО "Курганская генерирующая компания" на 14.11.2016 для заключения мирового соглашения, однако указанного времени было недостаточно для мирного урегулирования спора.

Ответчик считает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.09.2010 заключены следующие договоры на поставку газа:

договор поставки газа от 08.09.2010 N 26-5-139 (со сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2020), с дополнительными соглашениями к нему от 30.01.2012, от 01.03.2013, от 09.06.2014, от 17.04.2015, от 09.06.2015;

договор поставки газа от 30.06.2010 N 26-5-609 (со сроком действия с 01.07.2010 по 31.12.2020, с дополнительными соглашениями к нему от 30.12.2011, от 30.01.2013, от 01.03.2013, от 09.06.2014, от 17.04.2015, от 09.06.2015;

договор поставки газа от 18.11.2010 N 26-5-1040 (со сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2020), с дополнительными соглашениями к нему от 01.03.2013, от 09.06.2014, от 27.01.2015, от 09.06.2015;

договор поставки газа от 07.11.2014 N 26-5-1595 (со сроком действия с 07.11.2014 по 31.12.2020), с дополнительными соглашениями к нему от 17.04.2015, от 09.06.2015;

договор поставки газа от -01.12.2015 N 26-5-1334 (со сроком действия с 01.01.2016 по 15.04.2017).

По условиям указанных договоров поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров, цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа (далее - ТТР), по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курган", тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ОАО Курганоблгаз" и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.5. договоров предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовая цена на газ в Курганской области утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 218-э/3.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа обществом "Газпром межрегионгаз Курган" и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курган" и ОАО "Курганоблгаз" на территории Курганской области установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2015 N 111-э/4.

Во исполнение условий заключенных договоров, истец поставил ответчику в июне 2016 года газ в количестве 1 338,512 тыс.куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа N 26-5-139/6 от 30.06.2016, N 26-5-609/6 от 30.06.2016, N 26-5-1040/6 от 30.06.2016, N 26-5-1334/6 от 30.06.2016, N 26-5-1595/6 от 30.06.2016 (л.д. 61-65), товарными накладными на отпуск газа N 8825, N8830, N8828, N8829, N8826 от 30.06.2016 (л.д. 72-77), и выставил для оплаты счета-фактуры N 8825, N8830, N8828, N8829, N8826 от 30.06.2016 (л.д. 66-71) на общую сумму 6 626 957 руб. 65 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, зафиксированного в п.7.1 договоров, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.07.2016 N 2900/15-01-05 (л.д.79) с требованием погасить в добровольном порядке до 25.07.2016 задолженность, в том числе за июнь 2016 года.

Оставление указанной претензии без ответа и отсутствие требуемой оплаты послужило основанием для обращения общества "Газпром межрегионгаз Курган" в Арбитражный суд Курганской области суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениям п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором N 26-5-1595 обязательств по поставке газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг за июнь 2016 года на общую сумму 6 626 957 руб. 65 коп. подтвержден материалами дела: актами о количестве поданного-принятого газа N 26-5-139/6 от 30.06.2016, N 26-5-609/6 от 30.06.2016, N 26-5-1040/6 от 30.06.2016, N 26-5-1334/6 от 30.06.2016, N 26-5-1595/6 от 30.06.2016 (л.д. 61-65), товарными накладными на отпуск газа N 8825, N8830, N8828, N8829, N8826 от 30.06.2016 (л.д. 72-77).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, выставленные на оплату счета-фактуры N 8825, N8830, N8828, N8829, N8826 от 30.06.2016 не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельство наличия задолженности в размере 6 626 957 руб. 65 коп. ответчиком не оспорено.

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 6 626 957 руб. 65 коп. за полученный ресурс ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, заключая вышеуказанные договоры, принимать и оплачивать поставляемый газ обязалось общество "Курганская генерирующая компания"; положениями ГК РФ, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, обязанность по оплате поставленного ресурса обусловлена фактом его получения покупателем, а не фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц, являющихся контрагентами покупателя.

Отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовых обязательств, возникших перед кредитором по конкретному договору (п.3 ст.401 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно положению ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Однако доказательства того, что ответчиком предпринимались меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, в материалы дела не представлены.

На основании ст.9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2016 по делу N А34-9405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина