Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 11АП-2628/17 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 11АП-2628/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

22 февраля 2017 г.

Дело N А65-26173/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Замалетдинова Айрата Зуфаровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года по делу N А65-26173/2016 (судья Королева Э.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Замалетдинова Айрата Зуфаровича (ОГРН 314165130300041, ИНН 165116379116), Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к главе крестьянского фермерского хозяйства Гильманову Азату Марсовичу (ОГРН 312168834200049, ИНН 164300775705), Республика Татарстан, г.Азнакаево,

о расторжении договора N 1 от 18 марта 2015 года, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Замалетдинов Айрат Зуфарович 31 января 2017 года обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года по делу N А65-26173/2016, ходатайствует об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счету. При этом документы, подтверждающие указанное обстоятельство, истец не представил.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем индивидуальный предприниматель Замалетдинов А.З. в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представил справку налогового органа по месту своего учета, а также иные документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств, не обосновал невозможность уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей на момент подачи апелляционной жалобы надлежащими доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает ходатайство индивидуального предпринимателя Замалетдинова А.З. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Замалетдинова А.З. об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замалетдинова А.З. и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Замалетдинова Айрата Зуфаровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года по делу N А65-26173/2016 и приложенные к ней документы - всего на 7 листах

Судья

Е.Г.Филиппова