Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-2241/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - товарная накладная - продление срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-2241/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А40-179263/16

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Стадиум Лайв"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 г по делу N А40-179263/16, принятое судьей? Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-1567)

по иску ООО "ЛЕМА-КОР ТРЕЙД"

к ответчику ООО "Стадиум Лайв"

о взыскании задолженности в размере 169 298 руб. 96 коп., по договору N 03.08/14 от 05.02.2016 г., товарная накладная No36948 от 23.03.2016 г., неустойку в размере 95 230 руб. 66 коп. за период с 24.04.2016 г. по 18.08.2016 г., госпошлины в размере 8 291 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ООО "Стадиум Лайв" определением апелляционного суда от 24.01.2017 г. оставлена без движения.

ООО "Стадиум Лайв" было предложено в срок до 27.02.2017 г. в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие направление - ООО "ЛЕМА-КОР ТРЕЙД" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Стадиум Лайв" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 27.02.2017 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от общества документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Стадиум Лайв" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 л., приложение к апелляционной жалобе на 1л.

Судья

Ж.В. Поташова