Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 15АП-19714/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2017 г. N Ф08-2706/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 января 2017 г.

дело N А32-41192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Озорнина Анатолия Григорьевича: представитель Аникина Т.В., паспорт, на основании доверенности от 23.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Магос": представитель Рыбников О.В., паспорт, на основании доверенности от 01.11.2016;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представители не явились, извещены.

от Уварова Александра Александровича; Бояринова Владимира, Михайловича Карамурзиной Любови Анатольевны: представитель Горбуненко А.И., паспорт, на основании доверенностей от 09.01.2017, от 30.12.2016, от 21.12.2016;

от Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи; Дмитриева Льва Львовича; Яковлевой Надежды Васильевны: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Магос", Озорнина Анатолия Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 А32-41192/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магос"

к ответчикам федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи, Уварова Александра Александровича, Бояринова Владимира Михайловича, Озорнина Анатолия Григорьевича, Карамурзиной Любови Анатольевны, Дмитриева Льва Львовича, Яковлевой Надежды Васильевны,

об устранении кадастровой ошибки,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском и просило обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю устранить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 2349:0302027:7 путем внесения сведений о нахождении данного земельного участка в аренде у ООО "Магос" сроком по 01.09.2049 на основании договора аренды N 2122 от 12.02.2001, заключенного между ООО "Магос" и администрацией г. Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 N А32-41192/2015 в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что преодоление приостановления Управлением Росреестра государственной регистрации обременения земельного участка арендой путем подачи в суд к органу кадастрового учета иска об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права заявителя по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Магос" обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 24.10.2016 по делу N А32-41192/2015 по следующим доводам. Договор от 12.02.2002 N 2122 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:3 зарегистрирован в установленном порядке и является действительным. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302027:7 образован из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:3. Преобразование земельного участка не является основанием для прекращения арендных обязательств в отношении данного земельного участка, а предоставляет арендатору определенные права, в том числе по внесению соответствующих изменений в договор аренды. ООО "Магос" производило оплату арендных платежей в адрес администрации города Сочи, исполняя надлежащим образом обязанность арендатора данного земельного участка. Требования заявителя были связаны с внесением записи, которая существовала ранее, но не была внесена после образования земельного участка, а суд в нарушение вышеуказанных норм рассмотрел спор о праве заявителя на данный земельный участок.

Также указанное решение обжаловал Озорнин Анатолий Григорьевич, который в апелляционной жалобе указывает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обладает полномочиями на основании решения суда внести соответствующие изменения в ЕГРП. Для осуществления функции исправления кадастровой ошибки каких-либо специальных распоряжений Росреестра не нужно. Договор аренды N 2122 от 12.02.2001 между ООО "Магос" и Администрацией города Сочи заключен на основании Постановления главы г. Сочи N 602/1 от 14.08.2000 "О разрешении ООО "Магос" дальнейшего проектирования и строительства комплекса пансионатов по курортному проспекту в Хостинском районе" и является действительным. Как следует из представленного истцом в материалы дела кадастрового плана земельного участка с номером 32:49:0302 027:0007 (предыдущий номер 23:49:03 02 027:0003) от 17.08.2007, обременение указанного земельного участка арендой в пользу ООО "Магос" зарегистрировано (копия имеется в материалах дела). Однако в последующем сведения об этом обременении были ошибочно исключены из кадастровых документов.

В судебном заседании представитель Озорнина Анатолия Григорьевича поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Магос" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе Озорнина А.Г. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Уварова Александра Александровича; Бояринова Владимира, Михайловича Карамурзиной Любови Анатольевны возражал против удовлетворения апелляционных жалоб; просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Магос" и администрацией города Сочи 12.02.2001 подписан договор N 2122 аренды земельного участка площадью 17 400 кв. м по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи с целью предоставления - строительная деятельность сроком действия по 01.09.2049.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-ААN 097173.

Истец указывает, что решением Хостинского районного суда от 25.07.2001 по делу N 2-831/2001 площадь земельного участка была уменьшена на 600 кв. м с 17 400 до 16 800 кв. м, в связи с чем, он был преобразован, ему присвоен кадастровый номер 23:49:0302027:7.

25.08.2015 истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией дополнительного соглашения к договору.

Регистрация соглашения уполномоченным органом приостанавливалась в связи с тем, что в реестре прав информация об обременении этого участка арендой в пользу общества отсутствует.

Истец просит суд обязать орган кадастрового учета устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке путем внесения в ЕГРП записи об обременении его арендной.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) недвижимости государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

В пункте 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 7 Закона о кадастре недвижимости к уникальным характеристикам объекта недвижимости отнесены вид объекта, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке.

Исходя из статьи 16 Закона о кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре недвижимости состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей объекта недвижимости кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Из представленных истцом доказательств, следует, что документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, содержат в себе достоверные сведения.

На основании изложенного, отсутствие записи об обременении земельного участка не подлежит квалификации в качестве кадастровой ошибки.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, при наличии у него документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в орган государственной регистрации с заявлением об установлении обременения по договору аренды N 2122 от 12.02.2001.

Таким образом, суд признает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 по делу N А32-41192/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магос" (ИНН 2319028244 ОГРН 1022302830054) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина