Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-19272/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2017 г. N Ф09-2822/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А60-16470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарь судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2016 года

по делу N А60-16470/2016

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному образованию Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 147 669 рублей 31 копейку - стоимости потерь электрической энергии за период март - август 2015 года, возникших в электросетевом хозяйстве (ТП N 19, однотрансформаторная подстанция г.Ивдель, ул. 50 лет Октября, 17а, ТП N 209, однотрансформаторная подстанция г.Ивдель, ул.Космонавтов, 45 метров на запад от д.14, расположенным в г.Ивдель п. Першино ДОК N 2), принадлежащих Ивдельскому городскому округу на праве собственности.

Решением от 27 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, муниципальное образование Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Заявитель, ссылаясь на п. 50, 51 Правил N 861, указывает, что он не имеет перед истцом обязанности по оплате фактических потерь при передаче электрической энергии, у сторон не возникает взаимных обязательств. Согласно информации комитета по управлению муниципальным имуществом в реестре муниципальной казны линия электропередач 6 кВ Док N 2 не значится. Данная линия от подстанции 110/6 Першино до ТП N 19 (ул. 50 лет Октября, 17а), ТП N 20 (ул. Космонавтов, 45 метров на запад от д. 14), с отпайками на ФКУ ИК-62, на ФКУ ИК-63 является бесхозной. Анализируя положения ст. ст. 65, 64, 125 АПК РФ приходит к выводу о том, что истцом не представлен расчет объема фактических потерь. Полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают объем потребленной электрической энергии, носят предположительный характер, подписаны в одностороннем порядке. Невозможно проверить обоснованность указания точек поставки, а также имеются (или не имеются) у истца договоры с потребителями. Полагает, что истцом не доказан размер фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика. Ссылается на нарушение судом положений ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", и третье лицо, ОАО "МРСК Урала", доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу; считают, что судом правильно применены нормы материального права, дана правовая оценка всем доводам сторон и представленным доказательствам, считают решение законным обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства:

ТП N 19, однотрансформаторная подстанция г.Ивдель, ул. 50 лет Октября, 17а, ТП N 209, однотрансформаторная подстанция г.Ивдель, ул.Космонавтов, 45 метров на запад от д.14, расположенным в г.Ивдель п. Першино ДОК N 2.

Указанные объекты по акту приема-передачи оборудования от 17.10.2011 были переданы ответчику от ФГУП ОИУ N 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области переданы ответчику. Также в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей истца, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретаю электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129).

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В период с марта по август 2015 года в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 3 158 016 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета, который установлен на границе сетей ОАО "МРСК Урала" и электрических сетей ответчика.

Полезный отпуск электрической энергии транзитным потребителям истца - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам (населению), составил 2 434 499 кВт/ч. Данный объем определен истцом на основании первичных документов: актов о снятии показаний приборов коммерческого учета, ведомостей электропотребления, отчетов о расходе электрической энергии, актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности).

Таким образом, объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период составил 723 517 кВтч на общую сумму 1 147 669 рублей 13 копеек.

На указанную сумму истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, направлены ведомости электропотребления и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с марта по август 2015 года не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 147 669 рублей 31 копейка не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, истцу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункту 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861", (далее - Правил N 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и действующих в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ивдельский городской округ является владельцем объектов электросетевого хозяйства: (ТП N 19, однотрансформаторная г.Ивдель ул. 50 лет Октября, 17а (Трансформатор ТМФ-6/0, 4 кВ, 630 кВА)ТП N 20 однотрансформаторная г.Ивдель ул.Космонавтов, 45 метров на запад от д.14 (Трансформатор ТМ-6/0,4 кВ, 400 кВА), расположенных в г. Ивдель, п. Першино ДОК-2.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 13881/11.

Истец, осуществляющий электроснабжение поселков ИГО, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, в силу вышеизложенного, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. Таким образом, прийти к выводу о том, что истец извлекает выгоду путем получения оплаты услуг по передаче электрической энергии от потребителей, а администрация, в свою очередь, не обязана оплачивать фактические потери, не представляется возможным, т.к. данное утверждение необоснованно и противоречит указанным ранее нормам права.

Размер объема технологического расхода, вопреки доводам жалобы, определен истцом верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с пунктом 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истцом представлен расчет размера технологического расхода (потерь) электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, который составлен в соответствии указанным пунктом Правил N 861.

Составляющие указанного расчета, в том числе объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объем полезного отпуска из сети ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанными ответчиком с сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Данные по объемам переданной электроэнергии из сети ответчика, определены на основании показаний приборов учета потребителей на границах балансовой принадлежности сетей ответчика. Также истцом представлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии потребителями истца, отчеты о расходе электрической энергии, которые подтверждают объем отпущенной из сети ответчика электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем потерь электроэнергии, равно как и объем полезного отпуска, ответчик не представил, документально не опроверг доказательства, представленные истцом. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец представил в материалы дела доказательства, достаточные, для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 1 147 669 руб. 31 коп.

У ответчика имеется обязательство по оплате потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему электрических сетях, несмотря на отсутствие заключенного с истцом договора и статуса сетевой организации, поскольку данное обязательство возложено на ответчика, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются позицией ВС РФ, изложенной в определениях от 06.07.2015 по делу N А60-5131/2014, от 31.07.2015 по делу N А60-15395/2014, отказывая в передаче кассационных жалоб МО ИГО для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, указано на то, что вопреки доводам заявителя, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия у них статуса электросетевой организации (при этом в рамках указанных дел рассмотрены аналогические требования).

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора электроснабжения к истцу не обращался, иного им в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Соответствует нормам действующего законодательства отклонение довода ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению истцу стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в связи с отсутствием у него полномочий по оказанию услуг по передаче электрической энергии и невозможностью взыскания с истца неосновательного обогащения за оказанные услуги.

Довод о том, что ответственность за надежность обеспечения бесхозяйной сети ВЛ-6 кВ ДОК-2 и ее качество перед потребителями электрической энергии возложено на ОАО "МРСК Урала" как на сетевую организацию, а также что местом максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации является опора N 17 ВЛ-6 кВ, являются несостоятельными ввиду следующего.

Администрация Ивдельского городского округа, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения, мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности ВЛ-6 кВ ДОК-2.

Между тем, администрация Ивдельского городского округа, как муниципальное образование не приняло своевременно необходимых мер, не передало ВЛ-6 кВ ДОК-2 лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию, содержание и производило бы соответствующие платежи гарантирующему поставщику в случае возникновения потерь в указанных сетях.

Кроме того, ответчик не обеспечил учет электроэнергии в принадлежащих ему электросетевых объектах ТП N 19 и ТП N 20.

В соответствии с тем, что собственник В Л - 6кВ ДОК - 2 от ПС 110/6 кВ Першино не установлен (бесхозяйный объект) в качестве расчетного прибора для определения объема электроэнергии переданной в электросетевой комплекс ТП N 19, N 20 применяется прибор учета тип ЦЭ 6850 заводской N 0721570308520631, установленный на присоединении 6 кВ ДОК - 2 на ПС 110/6 кВ Першино.

Прибор учета тип ЦЭ 6850 заводской N 0721570308520631, установлен на максимально приближенном к границе балансовой принадлежности месте, конкретно на присоединении 6 кВ ДОК - 2 на ПС 110/6 кВ Першино.

От бесхозяйного объекта - ВЛ-6 кВ ДОК-2 запитаны следующие трансформаторные подстанции ТП N 10, N 11, принадлежащие ФКУ-ИК 63; ТП N 3, N 13, принадлежащие ФКУ ИК-62, ТП котельная N 8, принадлежащая МУП "Тепловодоснабжение" и ТП N19, N20, принадлежащие Администрации Ивдельского городского округа.

ТП N 10, N 11, N 3, N 13 и ТП котельная N 8 оснащены приборами учета электрической энергии. По данным объектам персонал Ивдельского РЭС производственного отделения "Серовские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Сверловэнерго" производит снятие показаний, а также проводит проверки приборов учета. Персонал потребителей, в том числе и ФКУ ИК-62 и ФКУ ИК-63 осуществляет беспрепятственный допуск сотрудников для снятия показаний учета электрической энергии. Кроме того, все вышеуказанные трансформаторные подстанции (ТП) находятся вне огороженной территории.

В связи с отсутствием приборов учета в ТП N 19, N 20 определить фактические потери в распределительной сети 0,4 кВ от ТП N 19, N 20, принадлежащей Администрации Ивдельского городского округа, возможно только расчетным способом.

ОАО "МРСК Урала" в адрес администрации Ивдельского городского округа были направлены письма об организации учета электроэнергии и об определении объема переданной энергии (исх. N СЭ/СЭС/01/10/526 от 17.02.2016 г. и N СЭ/СЭС/01/10/1166 от 08.04.2015), в которых разъяснена методика расчета объема электрической энергии (приобщены к делу).

ОАО "МРСК Урала" при определении объема потребления электроэнергии руководствовалось абзацем вторым пункта 144 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем вторым пункта 144 Основных положений установлено, что в случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Письмом Минэнерго разъяснено, что технологические потери электрической энергии рассчитываются на основе паспортных данных оборудования, а в случае их отсутствия на основе приведенных в Инструкции табличных данных, при этом расчет нагрузочных потерь электрической энергии должен осуществляться методом расчета нагрузочных потерь в отдельных элементах электрических сетей (метод оперативных расчетов или метод средних нагрузок). Сетевая организация при расчете технологических потерь электрической энергии должна использовать наиболее точный метод расчета в зависимости от информационной обеспеченности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Инструкции технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно - постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь.

В соответствии с п. 19 (раздел III Инструкции) нагрузочные потери электроэнергии включают в себя потери в воздушных и кабельных линиях; трансформаторах (автотрансформаторах); шинопроводах; токоограничивающих реакторах.

Согласно п. 22 Инструкции в случае отсутствия собственного потребления в электрических сети, участвующей в процессе передачи электроэнергии субабонентам, нормирование потерь электроэнергии осуществляется с учетом особенностей - норматив технологических потерь электроэнергии на регулируемый период определяется по формулам (1)- (5) главы III Инструкции.

Согласно расчету истца объемы потерь электрической энергии, образующиеся в бесхозяйных сетях, не включены истцом в расчет заявленной к взысканию стоимости потерь.

Довод о том, что объем фактических потерь возникших в сетях администрации истцом не доказан, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по делу.

В силу п. 50,51 Основных положений, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При рассмотрении дела истцом был предоставлен расчет технологического расхода (потерь), который был подтвержден актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подтверждающими объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и актами о количестве и стоимости потребленной электрической энергии потребителями ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ведомостями объемов передачи электрической энергии физическим лицам, подтверждающие данные об объеме электрической энергии, отпущенной из сети ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательств, опровергающих сведения в вышеуказанных документах, ответчиком предоставлено не было, следовательно, расчет предоставленный истцом и проверенный судами является верным, и основан на нормах действующего законодательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств и не доказано, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелись неисправности, которые могли бы повлиять на расчет фактических потерь.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2016 года по делу N А60-16470/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский