Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 06АП-34/17

г. Хабаровск

14 февраля 2017 г.

А73-14959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": Поляков В.Н. представитель по доверенности от 09.01.2017;

от управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М. представитель по доверенности от 20.01.2017;

от некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"

на решение от 12.12.2016

по делу N А73-14959/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"

к управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

третье лицо: некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

о признании недействительным предписания N П2016-12-1149 от 05.10.2016

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН 2722062627, ОГРН 1072722004277, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) о признании недействительным и отмене предписания от 05.10.2016 N П2016-12-1149.

Определением суда от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена - некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (далее - оператор).

Определением суда от 27.10.2016 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие оспариваемого предписания до рассмотрения дела в суде и вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2016 по делу N А73-14959/2016 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.12.2016 по делу N А73-14959/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2016 по делу N А73-14959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оператор в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие и отзыв. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Предприятием заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной арбитражным судом по делам N А73-11634/2015, N А73-14103/2015 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А73-14959/2016. Приложены подлинные справки Арбитражного суда Хабаровского края по указанным делам на возврат государственной пошлины, платежные поручения от 02.03.2015 N 525, от 12.08.2015 N 1734 с отметками банка. Срок возврата не истек.

Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Апелляционным судом определением от 13.01.2017 ходатайство удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Часть 4 статьи 12 Закона об энергосбережении устанавливает, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, по смыслу названного закона признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 10 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункты 10, 11 Правил N 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 этой же статьи Закона об энергосбережении установлено, что до 01.07.2012 непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании распоряжения от 09.09.2016 N 2547-р управлением в ходе внеплановой документарная проверки МУП г. Хабаровска "УО МКД" установлено бездействие управляющей организации по принятию мер по установке общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии в МКД по ул. Кооперативная 3 в г.Хабаровске. Управляющая организация не обращалась в ресурсоснабжающие организации по поводу установки общедомовых приборов учета; не извещала собственников МКД о необходимости установки за их счет общедомовых приборов учета.

О выявленных нарушениях действующего законодательства управлением составлен акт от 05.10.2016 N П2016-12-1149, выдано предписание от 05.10.2016 N П2016-12-1149 о необходимости устранения нарушений.

МУП г. Хабаровска "УО МКД", полагая, что предписание нарушает права и законные интересы управляющей организации, обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования.

Анализируя указанные выше нормы законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке общедомовых приборов учета должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, с оплатой соответствующих понесенных расходов собственниками помещений независимо от наличия соответствующих указаний в договоре управления, решения общего собрания собственников помещений, отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

С даты вступления в силу Закона N 261-ФЗ (27.11.2009) работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома. Управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, а также их надлежащая эксплуатация входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил.

Подтверждения включения стоимости установки коллективных (общедомовых) приборов учета в тариф потребляемых энергоресурсов не представлено в материалы дела.

Отклоняются доводы жалобы об обязанности ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирного дома и о том, что работы по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых энергоресурсов отнесены к работам, производимым в рамках капитального ремонта.

В соответствии со статьей 168 ЖК РФ МКД, расположенный по адресу г.Хабаровск, ул. Кооперативная, д. 3 включен 31.12.2013 в региональную (краевую) программу капитального ремонта на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр, опубликованным на официальном интернет-портале нормативно-правовых актов Хабаровского края.

Капитальный ремонт указанного дома не проводился. Взносы на капитальный ремонт формируют соответствующий фонд, за счет средств которого в последующем финансируются расходы на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме (статьи 158, 170 ЖК РФ). Использование собранных денежных средств не может быть осуществлено на иные цели.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2016 по делу N А73-14959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова