Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 11АП-781/17 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - государственное учреждение - пенсионный фонд - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 11АП-781/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

20 января 2017 г.

Дело N А65-25854/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу N А65-25854/2016 (судья Минапов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" (ОГРН1021600000840, ИНН 1650025163), г. Набережные Челны,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021602835198, ИНН 1655044064), г.Казань,

о признании недействительным решения N 013S19160004466 от 22.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу N А65-25854/2016.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу N А65-25854/2016 подана Государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу N А65-25854/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 8 листах, конверт.

Судья

В.Н. Апаркин