Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 18АП-1257/17

Требование: о признании частично недействующим договора, о расторжении договора аренды, по договору на изготовление продукции, по договору уступки прав (цессии) в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

22 февраля 2017 г.

Дело N А07-10134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мирас" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 по делу N А07-10134/2016 (судья Айбасов Р.М.).

Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Уныш", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мирас" (далее - общество "Агрофирма "Уныш" и общество "Агрофирма "Мирас", ответчики) о расторжении договоров аренды земельных участков N 334-12зем от 13.06.2012, N 406-12зем от 30.07.2012 с обществом "Агрофирма "Уныш", признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей N 1 и N 2 от 26.06.2014, об обязании общества "Агрофирма "Мирас" возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:380, площадью 676,55 га, и земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:378, площадью 587,665 га, по акту приема-передачи (с учетом уточнения заявленных исковых требований, т. 2 л.д. 40-43).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) исковые требования удовлетворены частично, расторгнуты договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного N 334-12 от 13.06.2012, на общество "Агрофирма "Мирас" возложена обязанность возвратить Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:380, площадью 676,55 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Николаевский сельсовет, в районе села Кендектамак; расторгнут договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного N 406-12 от 30.07.2012, на общество "Агрофирма "Мирас" возложена обязанность возвратить Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:378, площадью 587,665 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, в границах сельского поселения Николаевский сельсовет.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С указанным решением суда в части удовлетворенных требований не согласилось общество "Агрофирма "Мирас" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апеллянт полагает, что факт неиспользования как прежним, так и новым арендатором земельных участков не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Не оспаривая факт неиспользования земельных участков в 2014 году в связи с арестом сельскохозяйственной техники, апеллянт указывает, что факт неиспользования участков в 2015 году истцом подтвержден недопустимым доказательством - анализом информации, изложенной в обращении Администрации от 22.07.2015. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что изложенная в акте информация носит обобщенный характер и сделана на основании анализа состояния в том числе иных участков, при осмотре земельных участков истцом без участия и без уведомления ответчика, без надлежащей индивидуализации исследованных земельных участков, без учета того, что земельный участок площадью 587,665 га был передан не только под сев сельскохозяйственных культур, но и под пастбища, дороги, древесно-кустарниковые насаждения, а также при наличии на земельном участке объектов иного лица. Отмечает, что в 2015-2016 году земельные участки использовались по назначению, и в силу разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров аренды земельных участков не имеется.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу общества "Агрофирма "Мирас" от истца и второго ответчика не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации от 18.03.2011 N 507 между Администрацией (арендодатель) и обществом "Агрофирма "Уныш" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 334-12зем от 13.06.2012, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:46:000000:380, общей площадью 676,5500 га, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Николаевский сельсовет, в районе села Кендектамак, для сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды N 334-12зем от 13.06.2012, т. 1 л.д. 15-18).

Согласно п. 2.1. указанного договора срок аренды устанавливается с 18.03.2011 по 18.03.2036.

По акту приема-передачи от 13.06.2012 названный земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:380, общей площадью 676,5500 га передан в аренду обществу "Агрофирма "Уныш" (т. 1 л.д. 21).

На основании постановления Администрации от 16.07.2012 N 1558 между Администрацией (арендодатель) и обществом "Агрофирма "Уныш" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 406-12зем от 30.07.2012, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду части земельного участка площадью 587,6650 га из состава земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:46:000000:378, общей площадью 2313,8227 га, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, в границах сельского поселения Николаевский сельсовет, для сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды N 406-12зем от 30.07.2012, т. 1 л.д. 22-25).

Согласно п. 2.1. указанного договора срок аренды устанавливается с 16.07.2012 по 16.07.2037.

По акту приема-передачи от 30.07.2012 названный части земельного участка площадью 587,6650 га из состава земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:46:000000:378, общей площадью 2313,8227 га, переданы в аренду обществу "Агрофирма "Уныш" (т. 1 л.д. 27).

Все вышеуказанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Пунктом 4.4. вышеуказанных договоров аренды определены обязанности арендатора, установлено, что арендатор обязан, в том числе: выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с разрешенным использованием и договором; не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях в результате своей деятельности; не допускать передачи арендуемого земельного участка в субаренду, а также передачи своих прав и обязанностей по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя; своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

В силу п. 4.1.1. договоров аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ.

26.06.2014 между обществом "Агрофирма "Уныш" (сторона 1) и обществом "Агрофирма "Мирас" (сторона 2) заключены договоры уступки прав и обязанностей N 1 и 2 (т. 1 л.д. 30, 32), согласно п. 2 которых сторона 1 полностью передает стороне 2 права и обязанности по договору аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и договору аренды N 406-12зем от 30.07.2012 соответственно обществу "Агрофирма "Мирас".

В силу п.п. 3, 4 названных договоров уступки прав и обязанностей права и обязанности арендатора у общества "Агрофирма "Мирас" по договорам аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и N 406-12зем от 30.07.2012 возникают с момента государственной регистрации.

Договоры уступки прав и обязанностей N 1 и 2 от 26.06.2014 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 07.07.2014, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на обороте договоров.

Уведомлениями вх. N N 2478 и 2479 от 08.08.2014 общество "Агрофирма "Уныш" уведомило Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы о совершенной уступке (т. 1 л.д. 31, 33).

Согласно акту проверки органом муниципального контроля юридического лица от 29.04.2014 N 11 (т. 1 л.д. 58-59) Администрацией сельского поселения Николаевский сельсовет выявлено засорение земель на полях NN 1-10 сорной растительностью, неиспользование земель, на полях NN 12-20 - неиспользование земель (не убраны посевы 2013 года), на поле N 6 (83 га) - не убраны посевы озимых 2012 года, которые учтены как посевы озимых на 2014 г.

25.09.2014 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан составлен протокол осмотра земельных участков, принадлежащих на праве аренды обществу "Агрофирма "Мирас" (т. 1 л.д. 64). При осмотре земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде у общества "Агрофирма "Мирас", с кадастровым номером 02:46:000000:380 и 02:46:000000:378 установлено зарастание сорными растениями на площади 750 га.

02.10.2014 Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении N ЮЛ-001897 (т. 1 л.д. 68), выразившемся в невыполнении обязательных фитосанитарных мероприятий по улучшению качества земель и предотвращения зарастания почв сорной растительностью.

Представителем общества "Агрофирма "Мирас" сделана отметка о согласии с выявленными нарушениями.

06.11.2014 Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан вынесено постановление N 05-198 о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 69-70), согласно которому общество "Агрофирма "Мирас" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Из письма Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 04.08.2015 N А3-26-3673 (т. 1 л.д. 39-40) и утвержденного им анализа информации, изложенной в обращении Администрации по использованию земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании общества "Агрофирма "Мирас", от 22.07.2015 (т. 1 л.д. 41-50), следует, что в ходе обследования единых землепользований с кадастровыми номерами 02:46:000000:378, 02:46:000000:380, 02:46:000000:381 установлена неиспользуемая площадь земель в размере 1 543 га или 67,8 процентов от общей площади землепользований; неиспользуемые земли зарастают сорной растительностью, имеются случаи естественного облесения, самосева сельскохозяйственными культурами прошлых лет.

Из актов обследования земельных участков от 29.08.2016, составленных инспектором Октябрьского управления Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан (т. 1 л.д.114-115), следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:380 и часть земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:378, находящегося в аренде общества "Агрофирма "Мирас", не обрабатываются и не используются в течение 5 лет.

Факт неиспользования указанных земельных участков обществом "Агрофирма "Мирас" также отражен в акте обследования земель от 07.10.2016 с приложенным фотоматериалом (т. 2 л.д. 3, 5-11).

01.04.2016 Администрация направила обществу "Агрофирма "Мирас" уведомление исх. N 784 от 01.04.2016 о досрочном расторжении договоров аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и N 406-12зем от 30.07.2012, мотивировав его существенным нарушением арендатором условий договоров, а именно -неиспользованием земельных участков в соответствии с целевым назначением, осуществлением переуступки прав и обязанностей арендатора без согласия арендодателя, несвоевременным внесением арендных платежей (т. 1 л.д. 34-37, 38).

Предложение о расторжении договоров аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и N 406-12зем от 30.07.2012 и возврате арендуемых земельных участков оставлено обществом "Агрофирма "Мирас" без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор допустил существенное нарушение условий договоров аренды в силу ненадлежащего использования земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров уступки права требования, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых сделок требованиям нормы п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы его апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Той же статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 46 и п. 2 ст. 45 ЗК РФ наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по оформленным между Администрацией (арендодатель) и обществом "Агрофирма "Уныш" (арендатор) договорам аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и N 406-12зем от 30.07.2012 последнему в аренду были переданы: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:46:000000:380, общей площадью 676,5500 га, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Николаевский сельсовет, в районе села Кендектамак, для сельскохозяйственного производства на срок с 18.03.2011 по 18.03.2036 (т. 1 л.д. 15-18) и части земельного участка площадью 587,6650 га из состава земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:46:000000:378, общей площадью 2313,8227 га, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, в границах сельского поселения Николаевский сельсовет, для сельскохозяйственного производства на срок с 16.07.2012 по 16.07.2037 (т. 1 л.д. 22-25).

26.06.2014 между обществом "Агрофирма "Уныш" (сторона 1) и обществом "Агрофирма "Мирас" (сторона 2) заключены договоры уступки прав и обязанностей N 1 и 2 (т. 1 л.д. 30, 32), согласно п. 2 которых сторона 1 полностью передает стороне 2 права и обязанности по договору аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и договору аренды N 406-12зем от 30.07.2012 соответственно обществу "Агрофирма "Мирас".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между Администрацией и обществом "Агрофирма "Мирас" обязательственных правоотношений по аренде последним земель, обозначенных в п.п. 1.1. договоров аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и N 406-12зем от 30.07.2012. Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В пункте 4.4. вышеуказанных договоров аренды арендодатель и арендатор установили, что арендатор обязан, в том числе: выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с разрешенным использованием и договором; не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях в результате своей деятельности, что корреспондирует предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ основаниями для досрочного расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума 01.10.2013 N 3914/13, гарантии, предоставленные в п. 9 ст. 22 ЗК РФ новому арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов, в частности арендодатель не лишается возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором, независимо от того, урегулирован данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет.

Из совокупности представленных Администрацией в дело доказательств, а именно - из акта проверки органом муниципального контроля юридического лица от 29.04.2014 N 11 (т. 1 л.д. 58-59), протокола осмотра земельных участков, принадлежащих на праве аренды обществу "Агрофирма "Мирас", от 25.09.2014 (т. 1 л.д. 64), протокола об административном правонарушении N ЮЛ-001897 от 02.10.2014 (т. 1 л.д. 68), постановления Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан N 05-198 от 06.11.2014 о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 69-70), письма Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 04.08.2015 N А3-26-3673 (т. 1 л.д. 39-40), анализа информации, изложенной в обращении Администрации по использованию земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании общества "Агрофирма "Мирас", от 22.07.2015 (т. 1 л.д. 41-50), актов обследования земельных участков от 29.08.2016 (т. 1 л.д.114-115), акта обследования земель от 07.10.2016 с приложенным фотоматериалом (т. 2 л.д. 3, 5-11), следует, что арендаторами по договорам аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и N 406-12зем от 30.07.2012 допущено систематическое, на протяжении 2014-2016 г.г., неиспользование земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства по целевому назначению, что привело к зарастанию почв сорной растительностью, естественному облесению и самосеву сельскохозяйственными культурами прошлых лет.

Из актов обследования земельных участков от 29.08.2016, составленных инспектором Октябрьского управления Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан (т. 1 л.д.114-115), следует, что находящиеся в аренде общества "Агрофирма "Мирас" земельные участки не обрабатываются и не используются в течение 5 лет, и указанное обстоятельство апеллянтом относимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

Напротив, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе общество "Агрофирма "Мирас" подтвердило факт неиспользования арендуемых площадей земельных участков в 2014 г.

Из представленных обществом "Агрофирма "Мирас" статистических сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября) 2015 г. и сведений об итогах сева под урожай 2016 г. (т. 1 л.д. 138-142), также следует, что арендатор по двум договорам аренды использовал в 2015 г. земельные участки общей площадью 730 га из арендованных 1264,215 га, в 2016 г. - 470 га.

Согласно протоколу Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан об административном правонарушении N ЮЛ-001897 от 02.10.2014 (т. 1 л.д. 68) выявлено невыполнение обществом "Агрофирма "Мирас" обязательных фитосанитарных мероприятий по улучшению качества земель и предотвращения зарастания почв сорной растительностью.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенных арендатором нарушениях условий п. 4.4. договора аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и N 406-12зем от 30.07.2012, которые в силу подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ являются основаниями для досрочного расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя.

Довод апеллянта о том, что факт неиспользования как прежним, так и новым арендатором земельных участков не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, опровергается изложенной совокупностью доказательств, достоверность изложенных сведений в которых обществом "Агрофирма "Мирас" на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опровергнута.

Ссылка апеллянта на недопустимость доказательства - анализа информации, изложенной в обращении Администрации от 22.07.2015, несостоятельна, поскольку судебная оценка представленных доказательств производится на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их взаимную связь с иными доказательствами в совокупности.

Изложенные в данном анализе информации от 22.07.2015 (т. 1 л.д. 41-50) сведения обществом "Агрофирма "Мирас" также не опровергнуты, что позволяет апелляционному суду не согласиться с изложенной в апелляционной жалобе их критической оценкой как неподтвержденной документально.

По тем же мотивам апелляционный суд считает необоснованным указание апеллянта на то, что постановлением Администрации от 16.07.2012 N 1558 земельный участок площадью 587,665 га был передан не только под сев сельскохозяйственных культур, но и под пастбища, дороги, древесно-кустарниковые насаждения, а также при наличии на земельном участке объектов иного лица, поскольку из приведенных Администрацией доказательств следует вывод о зарастании арендуемых земельных участков сорной растительностью, их естественном облесении в целом, безотносительно предоставленных по договору аренды N 406-12зем от 30.07.2012 частей земельного участка площадью 587,6650 га из состава земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:46:000000:378, общей площадью 2313,8227 га, что апеллянтом собственными доказательствами не опровергнуто.

Довод апеллянта о том, что в 2015-2016 году земельные участки использовались по назначению, опровергается представленными обществом "Агрофирма "Мирас" статистических сведений, указывающими о невостребованности арендуемых земельных участков целиком, и поскольку общество "Агрофирма "Мирас" проигнорировало уведомление Администрации исх. N 784 от 01.04.2016 о досрочном расторжении договоров аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и N 406-12зем от 30.07.2012 (т. 1 л.д. 34-37, 38), тем самым выразив волеизъявление на сохранение землепользования существующей площадью, суд первой инстанции верно установил отсутствие правовых и фактических оснований для сохранения договоров аренды.

Указанные выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу которых в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальное основание досрочного прекращения договора аренды земельного участка - существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора аренды со стороны арендатора может выражаться не только в невнесении или несвоевременном внесении арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, поскольку в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель - публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 ст. 79 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае в пункте 4.4. договоров аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и N 406-12зем от 30.07.2012 стороны установили обязанность арендатора по использованию участка в соответствии с разрешенным использованием и договором, что обществом "Агрофирма "Мирас" и прежним арендатором - обществом "Агрофирма "Уныш" не исполнено.

Судом первой инстанции установлен длительный характер неиспользования по целевому назначению арендуемых земельных участков, что привело к зарастанию деревьями и кустарниками, сорными растениями, что, в свою очередь, противоречит условиям договоров аренды и приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что новый арендатор - общество "Агрофирма "Мирас" предпринимает меры для устранения данных нарушений землепользования и надлежащего исполнения условий договоров аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и N 406-12зем от 30.07.2012, что указывало бы на минимизацию рисков арендодателя в сохранении потребительских качеств сельскохозяйственных угодий, материалы дела не содержат, и ответчика суду не представлены.

Напротив, из представленных обществом "Агрофирма "Мирас" статистических сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября) 2015 г. и сведений об итогах сева под урожай 2016 г. (т. 1 л.д. 138-142) наблюдается существенное сокращение площади используемые земель (730 га - в 2015 г., 470 га - в 2016 г. при общей площади арендуемых земель 1264,2155 га).

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о существенном характере нарушений арендатором условий договоров аренды N 334-12зем от 13.06.2012 и N 406-12зем от 30.07.2012, достаточных в силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ для досрочного расторжения данных договоров.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая указанное, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования Администрации в части возложения на общество "Агрофирма "Мирас" обязанности по возврату арендуемых земельных участков.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 по делу N А07-10134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мирас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина