Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2017 г. N 15АП-20268/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф08-2179/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 января 2017 г.

дело N А53-31257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харченко В.Е.

при участии (до перерыва): Карасев Андрей Юрьевич: лично,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карасева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 по делу N А53-31257/2015 по заявлению Карасева Андрея Юрьевича (место жительства: Московская область) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮГРЕМСТРОЙ" (ИНН 6154086778, ОГРН 1126154002589),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

Карасев Андрей Юрьевич (далее - заявитель, кредитор, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 3 664 426 рублей 25 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮГРЕМСТРОЙ" (далее - ООО "ЮГРЕМСТРОЙ", должник).

Определением суда от 22.11.2016 требование Карасева Андрея Юрьевича в размере 1 369 273 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 11.01.2016 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮГРЕМСТРОЙ". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Карасев Андрей Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил изменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016. Включить требование Карасева Андрея Юрьевича в размере 1 388 423 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 11.01.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югремстрой". Включить требование Карасева Андрея Юрьевича в размере 81 927 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 по 24.12.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югремстрой". Включить требование Карасева Андрея Юрьевича в размере 2 194 076 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 11.01.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югремстрой".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, рассчитана кредитором в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2017, Карасев Андрей Юрьевич поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 26.01.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Карасев Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 664 426 рублей 25 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮГРЕМСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 заявление Карасева Андрея Юрьевича назначено к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 (резолютивная часть объявлена 18.08.2016) в отношении ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Гончарова Екатерина Владимировна. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков".

Сведения о введении внешнего управления в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 157 от 27.08.2016.

Внешним управляющим во исполнение требований статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 11 декабря 2013 года между Карасевым А.Ю. и ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" был подписан инвестиционный договор, предметом которого является совместная инвестиционная деятельность сторон в форме капитальных вложений для строительства следующих домов: 5-ти этажного жилого дома, создаваемого на строительной площадке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 2-й Новый 57; 5-ти этажного жилого дома, создаваемого на строительной площадке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. 4-я Линия, 2-24; 5-ти этажного жилого дома, создаваемого на строительной площадке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 3-й Новый 46; 5-ти этажного жилого дома, создаваемого на строительной площадке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 2-й Новый 55.

В соответствии с условиями договора заявитель принял на себя обязательства осуществить инвестиции в денежной форме. Стороны определили долю участия истца из стоимости 1 кв. м площади квартиры строящегося объекта, которая составляет 20 000, а всего составляет 1375 кв. м, что соответствует 27 500 000 рублей (пункт 4.1 договора).

11 декабря 2013 года заявителем полностью выполнены принятые обязательства по договору; доля участия оплачена путем внесения денежных средств в размере 27 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 48 от 11.12.2013.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2015 договор от 11.12.2013 признан незаключенным; с ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" в пользу Карасева Андрея Юрьевича взыскана задолженность в размере 22 850 000 рублей основного долга, 544 909 рублей 03 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 25.11.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 требование Карасева Андрея Юрьевича в размере 22 850 000 рублей основного долга, 544 909 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮГРЕМСТРОЙ". Требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 909 рублей учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 отменено в части включения требования Карасева Андрея Юрьевича в размере 22 850 000 рублей основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Югремстрой"; данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югремстрой". В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 оставлено без изменения.

Карасев Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" задолженности в сумме 3 664 426 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 12.12.2013 по 24.12.2013 в размере 81 927 рублей 08 копеек; за период с 25.12.2013 по 16.02.2015 в размере 2 194 076 рублей 04 копейки, за период с 29.05.2015 по 12.01.2016 в размере 1 388 423 рублей 13 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Разъяснениями пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд правомерно установил, что состав и размер денежных требований должен определяться по состоянию на 12.01.2016 - дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2015 договор от 11.12.2013 признан незаключенным; с ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" в пользу Карасева Андрея Юрьевича взыскана задолженность в размере 22 850 000 рублей основного долга, 544 909 рублей 03 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 544 909 рублей 03 копеек взысканы судом за период с 17.02.2015 по 28.05.2015.

Поскольку договор от 11.12.2013 признан незаключенным, суд пришел к правильному выводу о том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, полученные должником от Карасева А.Ю. денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2015 определен момент, с которого должник должен был узнать о неосновательности получения денежных средств от Карасева А.Ю. - 17.02.2015, т.е. с момента направления заявителем должнику уведомления о необходимости согласования предмета договора.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что проценты подлежит расчету с 29.05.2015 по 11.01.2016.

При этом, суд дополнительно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что застройщик узнал о неосновательности получения им денежных средств ранее 17.02.2015, поскольку исходя из переписки сторон до указанной даты стороны исходили из того, что между ними имеются правоотношения, вытекающие из инвестиционной деятельности.

Согласно же постановлению Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17588/12 по делу N А40-46140/12-112-426 обязательство заказчика (застройщика) по передаче инвестору объекта инвестиций не является денежным, в связи с чем ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применена быть не может.

Таким образом, суд правильно определил период подлежащих взысканию процентов и подлежащую взысканию сумму. Расчет процентов (л.д. 55) произведен судом с применением калькулятора для расчета процентов, которым учтены действующие в Южном федеральном округе в период с 29.05.2015 по 11.01.16 процентные ставки, внесенные в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Произведенный судом расчет процентов (л.д. 55) за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 369 273 руб. 25 коп. за период с 29.05.2015 по 11.01.2016 проверен апелляционным судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что суд неправильно определил период начисления процентов и неправильно произвел расчет процентов, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исходя из правовой природы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае являются ответственностью, последние не подпадают под понятие денежного требования, данного в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, так как по общему правилу требования по финансовым санкциям должны учитываться отдельно и удовлетворяться после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Таким образом, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, суд пришел к правильному выводу, что требование Карасева А.Ю. в размере 1 369 273 рублей 25 копеек подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮГРЕМСТРОЙ".

Ссылки подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.14 N 13962/12 по делу N А32-942/2009 в подтверждение довода апелляционной жалобы о необходимости включения указанных процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника, апелляционным судом отклоняются, поскольку по данному делу спорными были залоговые правоотношения, в связи с чем очередность процентов никем не оспаривалась.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не учтено, что действующим законодательством преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, о чем правомерно было указано судом первой инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование Карасева А.Ю. в размере 1 369 273 рублей 25 копеек подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮГРЕМСТРОЙ".

Данный вывод согласуется с правовыми выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 по делу N 305-ЭС16-6006(4), от 02.12.14 N 304-ЭС14-4550, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.13 NВАС-2080/13, постановлениях: АС ЗСО от 09.08.16 по делу NА45-22439/2013, АС МО от 04.03.15 по делу NА41-286/2012, ФАС ПО от 11.02.14 по делу NА65-27653/2011, АС СЗО от 16.03.16 по делу NА21-10099/2013, АС УО от 11.10.16 по делу NА60-45090/2015.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование Карасева Андрея Юрьевича в размере 1 369 273 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 11.01.2016 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Ссылки кредитора на то, что определением от 24.03.16 суд неправомерно определил рассмотреть обоснованность его требований после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения и результатом такого определения стало уменьшение его доли в голосовании на первом собрании участников строительства (кредиторов), апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку данное определение вступило в законную силу и предметом апелляционного обжалования по рассматриваемому спору не является.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 по делу N А53-31257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко