Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 17АП-19418/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - сточные воды - отказ от апелляционной жалобы - мастер - уточнение исковых требований)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 17АП-19418/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

14 февраля 2017 г.

Дело N А50-18444/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2016 года

по делу N А50-18444/2016, принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (ОГРН 1065902047188, ИНН 5902198608)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (далее - ответчик) о взыскании 7 571 858 руб. 67 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с апреля по май 2016 года по договору от 30.08.2006 N 106020 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2016 (судья Н.Н. Фомина) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2016 года по делу N А50-18444/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2016 года по делу N А50-18444/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИРЦ Прикамья" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 25.11.2016 N 12970 за общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова