Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-58599/16

Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-44706/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риэлти Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-44706/16, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой в порядке упрощенного производства по иску ООО "Риэлти Групп" к АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки в размере 29 162,97 руб;

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Акционерного общества "ГУТА-Страхование" неустойки в размере 29 162,97 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по делу N А40-149227/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по делу N А40-149227/14 с АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "Риэлти Групп" взыскано страховое возмещение в размере 40 609,45 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения решения по указанному делу, истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 29 162,97 рублей, начисленная за период с 13.11.2013 (30 дней с момента обращения к страховщику за выплатой) по 20.01.2015 (дата выплаты страхового возмещения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств обращения в страховую компанию за страховым возмещением. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии в деле доказательств наличия у заявителя, права требования неустойки.

Выводы суда опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела N А40-149227/14 а также представленными в материалы дела доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по делу N А40-149227/14 установлено наличие обязательств ответчика по настоящему спору - АО "ГУТА-Страхование" по выплате страхового возмещения в пользу истца по настоящему спору - ООО "Риэлти Групп", требования которого к ответчику приобретены у Аркаева Ацамаза Феликсовича по договору уступки прав требования от 07.07.2014.

При рассмотрении спора по делу А40-149227/14 судом установлено и сторонами не оспаривалось, что обращение Аркаева А.Ф. в ОАО "СК "Альянс" с заявлением о страховом случае произошло 14.10.2013.

Таким образом, 30-дневный срок на выплату страхового возмещения истек 12.11.2013.

Однако обязательства по договору были исполнены ответчиком лишь 21.01.2015 - после вступления в законную силу решения суда А40-149227/14, что подтверждается инкассовым поручением N 426 от 16.01.2015, то есть за рамками установленного законом срока.

Соблюдение претензионного порядка по выплате неустойки подтверждается досудбной претензией, полученной ответчиком (л.д. 19), которая оставлена ответчиком без ответа.

Выводы суда об отсутствии у истца права требования неустойки опровергаются имеющимся в материалах дела договором цессии, согласно пункту 1.1. которого цедент уступил цессионарию право по выплате страхового возмещения, а также на законную неустойку. Отсутствие в договоре цессии указания на сумму неустойки и конкретный период за который она подлежит взысканию не может свидетельствовать о его незаключенности, поскольку, исходя из условий данного договора, права требования к страховой компании АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" были переданы Аркаевым А.Ф. в полном объеме, в том числе в отношении неустойки.

Более того, сумма страхового возмещения признана обоснованной ко взысканию в пользу ответчика решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по делу N А40-149227/14 и у суда первой инстанции отсутствовали основания для переоценки обстоятельств, признанных установленными вступившим в законную силу решением суда, и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание установленный факт просрочки исполнения обязательства, необоснованность выводов суда в отношении отсутствия доказательств приобретения истцом у Аркаева А.Ф. права требовать неустойку по спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции у удовлетворения заявленных требований.

Расчет неустойки в размере 29 162,97 руб. произведен истцом по формуле, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования (в редакции закона, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), неустойка начислена на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня из получения; в течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему и направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-44706/16 отменить.

Взыскать с АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "Риэлти Групп" неустойку в размере 29 162,97 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов