Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 01АП-9547/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Владимир

08 февраля 2017 г.

Дело N А43-24158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2016 по делу N А43-24158/2016, принятое судьей Княжевой М.В. по иску открытого акционерного общества "Спецпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" о взыскании 759922 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Спецпромстрой" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее по тексту - ответчик) долга в сумме 526 149 рублей, а также неустойки за период с 22.07.2015 по 11.07.2016 в сумме 133 773 рублей 38 копеек.

Решением от 31.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дел.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленного истцом.

Открытое акционерное общество "Спецпромстрой" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 4 746 рублей 55 копеек неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2016 по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания 4 746 рублей 55 копеек неустойки, а производство по делу в данной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "РПС-Строй" заключен договор поставки от 16.03.11 N 31/011, в редакции спецификации, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, производимую истцом (соответствующую требованиям ГОСТ, ТУ) и реализуемую поставщиком в течение 2011 года, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции спецификации, оплата товара покупателем производится в следующем порядке: в размере 50% от согласованной месячной заявки с 05 по 15 число в текущем месяце отгрузки; в размере 50% от согласованной месячной заявки с 15 по 25 число в месяце, следующем за месяцем отгрузки.

Истец на основании товарных накладных поставил обществу с ограниченной ответственностью "РПС-Строй" товар на общую сумму 13 646 091 рубль 50 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "РПС-Строй" в нарушение условий договора оплату товара произвело частично в общей сумме 12 796 091 рубль 50 копеек.

Между истцом, обществом с ограниченной ответственностью "РПС-Строй" и ответчиком заключен договор о переводе долга от 21.07.15, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате долга общества с ограниченной ответственностью "РПС-Строй" перед истцом.

Претензией от 11.07.16 N 380 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Ответчик оплату долга произвел частично в сумме 100 000 рублей, в связи с чем его задолженность составила 526 149 рублей.

Согласно пункту 6 договора от 16.03.2011 N 31/011 в редакции спецификации при несоблюдении покупателем условий оплаты товара, поставщик имеет право приостановить отгрузку товара, покупатель оплачивает поставщику штрафные пени в размере 0,05% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара основан на пункте 6 договора, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в сумме 129 026 рублей 83 копеек.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2016 по делу N А43-24158/2016 отменить в части взыскания 4 746 рублей 55 копеек и 113 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 4 746 рублей 55 копеек производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Спецпромстрой" (ИНН 5260073120, ОГРН 1025203013153) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 рублей 67 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2016 по делу N А43-24158/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ИНН 5260073120, ОГРН 1025203013153) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 рублей 74 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина