Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 11АП-19136/16

г. Самара

07 февраля 2017 г.

Дело N А65-21235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-21235/2016 (судья Мубаракшин Э.Г.), по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111),

к обществу с ограниченной ответственностью "КамЭнергоСервис" (ОГРН 1031605009941, ИНН 1639026830),

о взыскании 63 700 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала "Набережночелнинские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамЭнергоСервис" о взыскании 63 700 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2015 года между открытым акционерным обществом "Сетевая компания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "КамЭнергоСервис" (заявитель) заключен договор N 2015/НЧЭС/Т1745 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройств заявителя - базы расположенной по адресу РТ, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, 16, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 650 кВт, на уровне напряжения 0,38 кВ по II категории надежности, а ответчик обязуется оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 6-89/тп от 17 декабря 2014 года.

Размер платы стороны привели в приложении N 2 к договору, согласно которому размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Сетевая компания" энергопринимающих устройств потребителей энергической энергии составляет 143 429 руб. (с НДС) состав которой входит стоимость подготовки и выдачи технических условий заявителю в размере 63 700 руб.

Пунктом 11 договора стороны предусмотрели порядок внесение платы ответчиком за технологическое присоединение.

В связи с отсутствием обращений в адрес истца с уведомлением о готовности к вводу к эксплуатации объекта ответчика, им в его адрес было направлено соглашение о расторжении договора и дополнительных соглашений.

02 марта 2016 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

10 июня 2016 года истец, указывая, что в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору, им понесены фактические расходы в размере 63 700 руб., направил в адрес ответчика письмо (исх.N 211-02/1549) с требованием возместить указанные расходы и подписать акт на возмещение расходов.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Так, применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила присоединения N 861).

Согласно п.3,6,16,18 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом ко взысканию заявлены убытки в сумме 63 700 руб., которые фактически являются затратами на исполнение договора.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Как следует из подпункта "а" п.18 Правил N 861, первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке. Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в п.29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (п.30.1 Правил N 861).

В пункте 30.4 Правил N 861 предусмотрено, что в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Таким образом, суд проведя системное толкование названных правовых норм, пришел к верному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку и выдачу технических условий при отказе от исполнения договора на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил N 861.

В силу п.2 ст.23.2 ФЗ "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.

Суд первой инстанции верно указал, что из Правил N 861 и Методических указаний N 209-э/1, а равно действовавших в период заключения спорного договора и отказа от его исполнения Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до фактического выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что позволяет заявителю в случае несогласия с установленной платой отказаться от такого присоединения с компенсацией сетевой организации расходов, связанных с расчетом платы за него (п.30.4 Правил N 861).

При этом суд первой инстанции верно указал, что в соответствием с правилами N 861 частичная оплата сетевой организации расходов по подготовке и выдаче технических условий при одностороннем отказе этой организации от договора на технологическое присоединение не предусмотрена. Таким образом, сетевой организации необходимо доказать наличие понесенных расходов, а не дробить плату (регулируемую цену) на технологическое присоединение и взимать ее часть за мероприятия по подготовке и выдаче технических условий.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец в порядке ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование факта затрат в сумме, предъявленной к взысканию.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-21235/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина