Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-30641/16

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А56-78022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Веселова Е.А. (по доверенности от 24.01.2015),

от ответчика: представитель Беленицына Н.М. (по доверенности от 14.09.2016),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30641/2016) ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-78022/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "СтройИнвестХолдинг"

к ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг"

3-е лицо: ООО "Кунцит"

об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса объекта самовольного строительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестХолдинг" (адрес: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ш. Павловское, д. 25, ОГРН: 1137847496863; ИНН: 7829335127) (далее - Истец, ООО "СтройИнвестХолдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвест-Связь-Холдинг" (адрес: 119121, Москва, Земледельческий пер., д. 15, ОГРН: 1027700033107, ИНН: 7704189669) (далее - Ответчик, ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг") об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком (кадастровый номер 78:42:0015108:33), принадлежащим на праве собственности, путем сноса объекта самовольного строительства - комплекса трансформаторных подстанций, - расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 172, с кадастровым номером 78:42:0015108:33.

Определением суда от 13.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кунцит" (далее - ООО "Кунцит").

Решением арбитражного суда от 07.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности комплекса трансформаторных подстанций Ответчику.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

ООО "Кунцит" своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2007 ЗАО "СтройИнвестХолдинг" (правопредшественник Истца) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015108:33, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 172.

Ссылаясь на то, что в результате произведенных Ответчиком строительно-монтажных работ по сборке и установке комплекса трансформаторных подстанций на принадлежащем Истцу участке образовался объект, прочно связанный с землей, ООО "СтройИнвестХолдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь статьями 2, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законность осуществления строительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно заключению судебной эксперты от 02.08.2016 N 188, выполненной ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада", комплекс трансформаторных подстанций расположен на принадлежащем Истцу земельном участке с кадастровым номером 78:42:0015108:33.

С учетом положений п. 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, Истец, как собственник земельного участка, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Доводы Ответчика о том, что он не является собственником комплекса трансформаторных подстанций, были правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом совокупности представленных в дело документов, а именно договора поставки от 17.11.2006 N 17/07, акта приемки-передачи от 30.10.2007, договора лизинга от 17.11.2006 N 424, договора хранения от 01.07.2009 N 424-ОХ.

Так, во исполнение условий договора лизинга N 424 от 17.11.2006 лизингодателем (ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг") приобретено у ООО "Стройиндустрия" по договору поставки N 17/07 от 17.11.2006 и передано лизингополучателю (ООО "Кунцит") по акту от 30.10.2007 за плату во владение и пользование оборудование трансформаторных подстанций: трансформатор 10 мВА 110/10 кВ с вакуумным выключателем и АРО, трансформатор с высоковольтной аппаратурой, кабельная линия 4 кВ, фидер 10 кВ.

Впоследствии на основании договора ответственного хранения от 01.07.2009 N 424-ОХ предмет лизинга передан ООО "Кунцит" на срок до 31.12.2011.

Таким образом, право собственности ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" на оборудование трансформаторных подстанций подтверждается названными доказательствами, а также установлено выводами, сделанными судами при рассмотрении дел N А56-14005/2016, А56-38630/2012.

В целях исследования вопроса о местонахождении принадлежащего Ответчику комплекса трансформаторных подстанций судом первой инстанции была назначена экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что комплекс трансформаторных подстанций находится на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0015108:33, то есть земельном участке, принадлежащем Истцу, что отражено в заключении судебной эксперты от 02.08.2016 N 188, выполненной ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада".

Доводы жалобы о том, что принадлежащий Ответчику комплекс трансформаторных подстанций, являющийся предметом договора лизинга, но не являющийся имуществом, в отношении которого Истцом заявлены негаторные требования, находится на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0015108:37 (С-Пб, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 119), не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Напротив, из представленного Истцом письменного доказательства, - заключения Максимова А.М. N 16/1-СТЭ от 05.02.2016, следует, что комплекс трансформаторных подстанций, являющийся предметом договора лизинга, расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0015108:33. При этом в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015108:37 (С-Пб, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 119) трансформаторной подстанции, являющейся предметом договора лизинга, не обнаружено.

Какие-либо доказательства в обоснование довода о нетождественности трансформаторных подстанций Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина