Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 13АП-1261/17

г. Санкт-Петербург

02 марта 2017 г.

Дело N А26-8215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца: Пучинская С.А. (доверенность от 20.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1261/2017) ООО "Экранопланостроительное объединение "ОРИОН" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2016 по делу N А26-8215/2016 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ООО "ФОРВАРД"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

3-е лицо: ООО "Экранопланостроительное объединение "ОРИОН"

о признании незаконным действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) по погашению регистрационной записи от 20.04.2009 N 10-10-01/003/2009-546 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды от 18.03.2009 N 90318 в отношении объектов недвижимого имущества: питомник для собак, кадастровый номер (или условный) 10:01:0180102:45, нежилое помещение первого пролета стапельного цеха, кадастровый номер (или условный) 10:01:0180102:79, здание стоянки тепловоза, кадастровый номер 10:01:0000000:4454, блок цехов, кадастровый номер (или условный) 10:01:0000000:4429, достроечная набережная со спусковым устройством, кадастровый номер (или условный) 10:01:0000000:1027, нежилое помещение второго пролета стапельного цеха, кадастровый номер (или условный) 10:01:0180102:78, блок механических цехов, кадастровый номер (или условный) 10:01:0000000:4448, железная дорога, кадастровый номер (или условный) 10:01:0000000:862, обязании Управление восстановить регистрационную запись от 20.04.2009 N 10-10-01/003/2009-546 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды от 18.03.2009 N 90318 в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества.

Общество также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению осуществлять все регистрационные действия, связанные с переходом прав, в том числе перехода права аренды, права безвозмездного пользования в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением от 09.12.2016 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "ЭО "ОРИОН", считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, полагая, что оснований для их принятия не имелось.

Общество, Управление возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры соответствуют предмету настоящего спора, ему соразмерны, и их принятие позволит сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, правомерно посчитал обоснованным и удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2016 по делу N А26-8215/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева