Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 10АП-19154/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 г. N Ф05-6146/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А41-61186/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Фортас": не явились, извещены;

от ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области: Дычко Н.Б., по доверенности от 09.01.2016, Лазарев С.Г., по доверенности от 31.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортас" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-61186/16, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "Фортас" к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортас" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительными решения от 11.05.2016 N 2029 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению" и решение от 11.05.2016 N 825 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части оснований отказа в возмещении НДС" в сумме 1 443 063 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-61186/16 в удовлетворении требований ООО "Фортас" отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Инспекция представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Фортас" по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, по результатм которой составлен акт N 39525 от 15.03.2016.

По итогам изучения материалов выездной налоговой проверки руководителем налогового органа приняты решения от 11.05.2016:

- N 2029 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению";

- N 825 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления ФНС России по Московской области от 10.08.2016 N 07- 12/53948@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, указанные решения налогового органа оставлены без изменения.

Полагая указанное решение Инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за спорный период послужило то обстоятельство, что общество был пропущен срок для предъявления налогового вычета по счету-фактуре от 19.09.2008 N 00000116 по операциям с ЗАО "Кубаньгрузсервис".

Суд первой инстанции обоснованно согласился с указанным выводом Инспекции.

В соответствии со ст. ст. 143 НК РФ организация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Исходя из приведенных норм, для применения налоговых вычетов за истекший налоговый период необходимо выполнение следующих условий:

- наличие счетов-фактур по приобретенным товарам, имущественным правам;

- принятие к учету приобретенных товаров, а так же наличие первичных документов, подтверждающих принятие их к учету.

По смыслу статей 166, 169, 171, 172 НК РФ, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. На налогоплательщике лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Указанная правовая позиция изложена Постановлении ФАС Московского округа от 28.12.2012 по делу N А40-15409/12-129-72.

Согласно пункту 16 Правил в книге продаж покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.

Таким образом, ЗАО "Кубаньгрузсервис" при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж.

Счет-фактура, полученный продавцом товаров (в рассматриваемом случае ООО "Фортас") от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Порядок оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателем продавцу, изложен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров", согласно пункту 1 которого покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж.

Счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N 3943/11 и от 30.09.2008 N 11461/08.

Таким образом, в силу закона в случае возвращения покупателем оплаченных им товаров, право продавца на применение налогового вычета по данным товарам без предъявления им счета-фактуры, выставленного покупателем при возврате товара, не может быть реализовано.

В своей апелляционной жалобе ООО "Фортас" указывает, что основанием для представления уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2015 года и принятие к вычету НДС в сумме 1 448 790 руб. является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 по делу N А41-39387/14, в связи с чем заявитель полагает, что им не был пропущен срок для предъявления спорного вычета по счету-фактуре от 19.09.2008 N 00000116.

Между тем, ранее заявитель уже включал вычет по названному возврату в налоговые декларации за периоды 1 квартал 2012 года и в уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2010 года.

Отказы налогового органа в принятии этого вычета в первичной налоговой декларации за 1 квартал 2012 года и уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года были предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-52006/12 и по делу N А41-58187/13, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 по делу N А41-39387/14 не может являться основанием для регистрации операции по возврату товара в Книге покупок и отражению этой операции в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-61186/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова