Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 04АП-363/17

г. Чита

21 февраля 2017 г.

дело N А19-9921/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года по делу N А19-9921/2016 по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, адрес местонахождения: 664009, Иркутская обл., Иркутск г, Ширямова ул., 54) к открытому акционерному обществу "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 257), о взыскании суммы основного долга в размере 69 625 433 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537 566 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии за период с 02.03.2016 г. по 04.03.2016 г. включительно в размере 707 294 руб. 54 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 47), Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Горького, дом 31), Прокуратура Иркутской области (ОГРН 1033801014232, ИНН 3808014899, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Володарского, дом 5), общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл., Иркутск г, Лермонтова ул., 257),

установил:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года по делу N А19-9921/2016.

Определением от 19 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 20 февраля 2017 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 20 января 2017 года, и вручена 25.01.2017 г. о чем свидетельствуют почтовое отправление N 67200206199132, а так же копия определения направлена на электронный ящик заявителя 20.01.2017 г., о чем имеется заявка.

Так же определение от 19.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 20.01.2017 в 11 часов 38 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Так определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Прокуратура Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания".

Заявителем 15.02.2017 г. во исполнение определения от 19.01.2017 представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", Министерству имущественных отношений Иркутской области, Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение жалобы Прокуратуре Иркутской области.

Таким образом, в срок до 20 февраля 2017 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя надлежащим образом, извещенного о вынесенном определении имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 25.01.2017 по 20.02.2017). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Монакова О.В.