Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-63889/16

Требование: о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-128081/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.02016г. по делу N А40-128081/16

принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества "Международная Финансовая Компания Финансовые Ресурсы" (ИНН 7710150250; ОГРН 10377393486801; дата регистрации 06.11.1997; адрес: 125047, г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 35)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ИНН 7710047253; ОГРН 1047710090724; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

о признании безнадежными к взысканию сумм задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафа, указанных в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 116401 по состоянию на 01.04.2016 г. (в редакции уточнения заявленного требования от 20.10.2016 г.),

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Беляков М.А. по дов. от 19.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Международная Финансовая Компания Финансовые Ресурсы (далее - Заявитель, налогоплательщик, ЗАО "Международная Финансовая Компания Финансовые Ресурсы") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС России N 10 по г. Москве, ИФНС, Заинтересованное лицо, Инспекция) о признании безнадежными ко взысканию сумм задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафа, указанных в Справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 116401 по состоянию на 01.04.2016 г. (в редакции уточнения заявленного требования от 20.10.2016 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 г. заявление ЗАО "Международная Финансовая Компания Финансовые Ресурсы" удовлетворено полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания безнадежными ко взысканию сумм задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 537 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 13 831 руб. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от сторон по делу относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта не поступило, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке N 116401 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.04.2016 г. за Заявителем числится задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 537 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 30 766 руб. 23 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 13 831 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 129 659 руб. 90 коп., задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ в размере 147 220 руб., пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ в размере 490 646 руб. 82 коп., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящих в единую систему газоснабжения в размере 724 руб., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящих в единую систему газоснабжения в размере 748 руб. 62 коп., по налогу на имущество предприятий в размере 584 руб., пени по налогу на имущество предприятий в размере 1 523 руб. 93 коп., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 19 767 руб. 91 коп., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 79 200 руб. 69 коп., по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемому с юридических лиц в размере 196 руб. 63 коп., пени по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц в размере 588 руб. 72 коп., денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал суд первой инстанции, по пояснениям Заявителя задолженность образовалась до 2009 года.

Суд первой инстанции указал, что Инспекция в ходе судебного разбирательства пояснила, что спорная задолженность возникла до 2008 года, также пояснила, что информация о процедурах взыскания данного вида налогов за счет средств на банковских счетах налогоплательщика за счет иного имущества в соответствии со статьями 45-47 НК РФ в базе данных Инспекции отсутствует.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Международная Финансовая Компания Финансовые Ресурсы", суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. В статье 59 НК РФ, устанавливающей основания и порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию, сроков предъявления указанного требования, несоблюдение которых явилось бы основанием для отказа в удовлетворении заявления, не указано.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Порядок принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и штрафам регулируется статьями 46 и 47 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Решение за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 4 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Таким образом, предельный срок для реализации налоговым органом полномочия по взысканию сумм недоимок в судебном порядке рассчитывается следующим образом: со дня выявления недоимки в течение трех месяцев налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога, далее учитывается определенный в требовании для уплаты налога в добровольном порядке срок, далее два месяца на вынесение налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника, или его имущества, после которых у налогового органа имеется 6 месяцев на подачу заявления в суд.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании пеней с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ. Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пеня является дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. На основании пункта 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46-48 НК РФ. Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Суд первой инстанции, посчитав, что спорная задолженность по налогам, пеням возникла до 01.01.2008 г., пришел к выводу о том, что срок для взыскания указанной задолженности в настоящее время налоговым органом пропущен, в связи с чем, Инспекция утратила возможность взыскания задолженности.

Однако судом не учтено следующее.

В отзыве на заявление Общества Инспекция указывала, что до 2008 года за ЗАО "Международная Финансовая Компания Финансовые Ресурсы" числилась недоимка в отношении налога на прибыль организации только по пени; в отношении задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 537 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 13 831 руб. налоговый орган такого обстоятельства не признавал. Суд первой инстанции вопрос о моменте возникновения указанной задолженности, о мерах её принудительно взыскания, об истечении сроков на её принудительное взыскание не выяснял.

При этом из пояснений представителя Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что отношении задолженность Заявителя по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 537 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 13 831 руб. является задолженностью за 2015 год со сроком уплаты не позднее 28 марта 2016 года. Указанное пояснение подтверждается приобщенными судом апелляционной инстанцией в материалы дела копиями налоговых деклараций ЗАО "Международная Финансовая Компания Финансовые Ресурсы" (первичной и уточненной) по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Учитывая изложенное, в отношении указанных сумм налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания, следовательно, оснований для признания задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 537 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 13 831 руб. безнадежной ко взысканию у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, 07.04.2016 г. Обществом данные суммы налога уплачены в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 г. подлежит изменению, заявление ЗАО "Международная Финансовая Компания Финансовые Ресурсы" - частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.02016г. по делу N А40-128081/16 изменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Международная Финансовая Компания Финансовые Ресурсы" удовлетворить частично.

Признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию числящиеся за закрытым акционерным обществом "Международная Финансовая Компания Финансовые Ресурсы" суммы задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафа, указанные в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 116401 по состоянию на 01.04.2016 г., за исключением суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 1 537 руб., суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 13 831 руб.

В остальной части решение суда г.Москвы от 27.10.02016г. по делу N А40-128081/16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин