Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 08АП-15798/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

16 февраля 2017 г.

Дело N А70-11715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15798/2016) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2016 по делу N А70-11715/2016 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК" Джи Форс Сепарейшн" (ОГРН 1158617012047, ИНН 8604059675)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности в размере 4 816 844 руб. 80 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК" Джи Форс Сепарейшн" (далее по тексту - истец, ООО "ПК" Джи Форс Сепарейшн") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее по тексту - ответчик, ООО "Интегра-Бурение") о взыскании 4 816 844 руб. 80 коп. основного долга. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда означенное дело в порядке подсудности передано из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО "ПК" Джи Форс Сепарейшн" удовлетворил в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 816 844 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, документально подтвержденными, отвечающими критериям разумности и не чрезмерными суд первой инстанции признал и заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интегра-Бурение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом в адрес ответчика не предоставлены предусмотренные пунктом 11.1 договора поставки документы, являющиеся основанием для оплаты поставленного товара, поэтому у ООО "Интегра-Бурение" отсутствовала обязанность производить соответствующую оплату.

Ответчик настаивает на том, что истцом не выполнены принятые на себя договорные обязательства, исполнение которых является основанием для исполнения соответствующих обязательств ООО "Интегра-Бурение" по оплате товара, поэтому соответствующая обязанность не может быть возложена на ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки 58-16, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить имущество (далее - товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (л.д. 16-23).

В соответствии с пунктом 10.1 договора названный договор вступает в силу с 20.01.2016 и действует до 20.01.2019, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что покупатель (ответчик) производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры. Иной порядок оплаты не предусмотрен спецификацией. Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару, включая указанные в пункте 11.1 договора, либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.

В соответствии с пунктом 11.1 договора поставщик (истец) обязан предоставить покупателю (ответчику) следующие документы на отгруженный товар: сертификат (паспорт) качества; сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации товара, железнодорожную квитанцию (копия); счет-фактуру (оригинал), оформленный согласно действующему законодательству; накладную (оригинал), подтверждающую отгрузку товара.

Согласно пункту 11.2 договора указанные в пункте 11.1 договора документы предоставляются ответчику (покупателю) в течение 5 дней с даты отгрузки товара.

В спецификациях от 20.01.2016 N НВ-1, от 08.02.2016 N НВ-2, от 12.02.2016 N НВ-3, от 16.03.2016 N НВ-4 сторонами согласован ассортимент и количество товара, подлежащего поставке истцом ответчику (л.д. 24-27).

При этом в пункту 2 названных спецификаций стороны согласовали, что оплата осуществляется в течение 30 дней с момента поставки товара и предоставления полного пакета документов, указанного в пункте 11.1 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ПК" Джи Форс Сепарейшн" поставило ООО "Интегра-Бурение" товар на общую сумму 4 816 844 руб. 80 коп., в подтверждение чего в материалы дела предоставлены товарные накладные от 05.02.2016 N 2, от 08.02.2016 N 31, 12.02.2016 N 4 и от 16.03.2016 N 24 (л.д. 26-40).

Поскольку ООО "Интегра-Бурение" в нарушение принятых себя обязательств оплата поставленного товара произведена не была, истец направил ответчику соответствующую претензию, которая была оставлена ООО "Интегра-Бурение" без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПК" Джи Форс Сепарейшн" в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

31.10.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 20.01.2016 N 58-16 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 05.02.2016 N 2, от 08.02.2016 N 31, 12.02.2016 N 4 и от 16.03.2016 N 24 (л.д. 26-40), которые со стороны ответчика подписаны без замечаний, с проставлением отметки в графе "груз принял".

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара следует из имеющихся в материалах дела документов, что свидетельствует о возникновении на стороне ООО "Интегра-Бурение" обязанности по оплате поставленного товара.

Ссылка подателя жалобы на неисполнение истцом условий договора, выразившееся в непредставлении ответчику полного пакета документов, предусмотренных пунктом 11.1 договора поставки 20.01.2016, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ООО "Интегра-Бурение" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Более того, означенные доводы ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявлены не были, наличие означенной задолженности, равно как и ее размер не оспорены, при условии надлежащего извещения ООО "Интегра-Бурение" об инициированном в отношении него настоящем гражданском деле.

В этой связи суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал изложенные обстоятельства признанными другой стороной.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанности по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции относительно того, что исковые требования ООО "ПК" Джи Форс Сепарейшн" о взыскании с ООО "Интегра-Бурение" задолженности в размере 4 816 844 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции признал законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2016 по делу N А70-11715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков