Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-19058/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2017 г. N Ф06-20641/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

20 февраля 2017 г.

Дело N А65-20248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - представитель не явился, извещено,

от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представителей Хуснутдиновой Д.Р. (доверенность от 27.12.2016), Хисамутдиновой В.Ю. (доверенность от 09.01.2017), Павловой М.В. (доверенность от 13.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года по делу N А65-20248/2016 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан, г.Казань.

о признании незаконным и отмене постановления от 17 марта 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-169/2016 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 17 марта 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-169/2016 по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Нижнекамскнефтехим" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление от 17 марта 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-169/2016 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдение таможенного законодательства. По мнению заявителя, ПАО "Нижнекамскнефтехим" в совершении вменяемого ему правонарушения не виновно, поскольку при декларировании товара предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства. На момент подачи ДТ N10404070/250614/0012181 ПАО "Нижнекамскнефтехим" указало все необходимые сведения, в частности, описание товара, область его применения и др., что требуется в целях присвоения классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС. Получение обществом предварительного решения по декларируемому товару, на что ссылается таможенный орган в качестве довода о несовершении обществом всех необходимых действий, являлось излишним, так как в распоряжении общества было заключение таможенного эксперта 2013 года. При этом заключение от 2013 года, подтверждающее доводы заявителя, было оставлено без должной оценки.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО "Нижнекамскнефтехим", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Татарстанской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Татарстанской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом 25 июня 2014 года в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни посредством электронного декларирования была подана ДТ N 10404070/250614/0012181 на товары, направленные по транспортным накладным 0032/06/14 от 05.06.2014, 0033/06/14 от 06.06.2014, инвойсам N 100019784 от 02.06.2014, 100019802 от 03.06.2014 отправителя компании "АХENS", Франция, в адрес общества в рамках контракта от 09.10.2013 N 2010688/4600022563. Декларантом в графе 33 указанной ДТ заявлен, в том числе, товар N 1 Оксид алюминия марки AXSORB D4-8, для которого заявлен код ТН ВЭД ТС 2818 20 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 %.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Татарстанской таможней проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы N 104040/050615/ПВ/000002 от 05.06.2015. На основании заключений таможенного эксперта от 14.10.2013 N 1668-2013, от 10.07.2015 N 018700-2015, заключения по результатам исследования от 29.09.2015 N 029740-2015 и в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС по результатам проведенной камеральной таможенной проверки (акт от 26.11.2015 N 10404000/400/261115/А005) таможенным органом приняты решение от 26.11.2015 N РКТ-10404000-15/000248 о классификации товара N 1 по ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 14,4%, а также решение от 26.11.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N10404070/250614/0012181 (товар N 1).

Указанная корректировка кода товара повлекла доначисление таможенных платежей в сумме 669 466, 97 руб. Таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 02.12.2015 N 10404070/021215/0000042.

В отношении общества по факту обнаружения указанных обстоятельств должностным лицом таможенного органа 24.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-169/2016, которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-169/2016 от 17.03.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 334 733,498 руб.

Обществом на данное постановление таможенного органа подана жалоба в Приволжскую оперативную таможню, которая решением от 18.08.2016 N 10415000/45Ю/71А оставило жалобу общества без удовлетворения.

Судом установлено, что общество, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением 30.08.2016, с учетом получения им 22.08.2016 решения вышестоящего таможенного органа по жалобе на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, срок обжалования в судебном порядке данного постановления не пропустило.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости или других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 179 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.

Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 617 (далее - Инструкция N 617).

Согласно пункту 29 Инструкции N 617 в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественно и качественном составе декларируемых товаров. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС. В гр. 33 ДТ указывается десятизначный классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Как видно из материалов дела, заявителем 09.10.2013 заключен внешнеторговый контракт N 2010688/4600022565 с компанией "АХENS", Франция, предметом которого является поставка последним химической продукции, том числе, оксида алюминия марки "AXSORB D 4-8", на условиях FСА Салендр, Франция, в соответствии с действующими правилами INCOTERMS 2010.

Заявителем 25.06.2014 в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни подана ДТ N 10404070/250614/0012181 на товары, направленные в адрес заявителя от отправителя компании "АХENS" в том числе, товар N 1 "Оксид алюминия марки AXSORB D 4-8. Диаметр шариков 4-8 мм. Состав: оксид алюминия (АL2O3-93,8%) и оксид натрия (NА2О-0,5%), Изготовитель: "АХENS" товарный знак: "AXSORB". Белые шарики окиси алюминия высокой степени чистоты, с гладкой поверхностью. САS N 1344-28-1. Используется для очистки и осушки паров хлорметила рабочей атмосферы на заводе бутилкаучука. Не применяется для изготовления фильтров. Вес 40 поддонов 1000 кг". Страна происхождения: Франция. Вес брутто/нетто 40200/40000 кг, цена товара по счету составила 76 000,00 Евро, таможенная стоимость 3 039 895,09 руб., статистическая стоимость 117 559,30 долларов США.

В соответствии с графой 33 для товара N 1 вышеуказанной ДТ заявлен код товара 2818200000 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Установлено, что к группе 28 ТН ВЭД ТС, входящей в раздел VI "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности", относятся продукты неорганической химии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов. В товарную позицию 2818 ТН ВЭД ТС включаются "Искусственный корунд 5 определённого или неопределённого химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия".

Таможенный орган пришел к выводу о том, что спорные товары должны быть отнесены к группе 68 ТН ВЭД ТС раздела XIII ТН ВЭД ТС, к которой относятся изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов. В товарную позицию 6815 ТН ВЭД ТС включаются "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включённые".

Как следует из материалов дела, письмом от 06.03.2015 компания "АХENS" известила, что продукты компании "АХENS" AXSORB D 4-8, поставляемые в адрес заявителя в рамках контрактов от 28.12.2012 N 2008859/4600020768 и от 09.10.2013 N 2010688/4600022563, идентичны по физическим и химическим свойствам, а также по технологии изготовления вне зависимости от даты и номера поставки.

Согласно заключению таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Н.Новгород, от 14.10.2013 N 1668-2013, проба товара "Оксид алюминия марки AXSORB D 4-8 представляет собой гранулы сферической формы белого цвета диаметром 4-8 мм. Содержание оксида алюминия в пробе товара составляет не менее 98,0 масс.%, содержание примесных элементов (натрия, серы, железа в пересчете на их оксиды) не более 2,0 масс.%. В ходе проведения камеральной таможенной проверки в соответствии с п. 4 статьи 138 ТК ТС таможенным органом 05.06.2015 принято решение N 104040/050615/ПВ/00002 о назначении дополнительной таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенных экспертов филиала ЦЭКТУ, г.Н.Новгород, от 10.07.2015 N 018700-215, таможенными экспертами установлено, что пробы товаров "оксид алюминия AXSORB D 4-8" изготовлены по технологии, включающей следующие стадии переработки исходного сырьевого продукта - гидроксида алюминия (гиббсита) в виде порошка, который получают в результате химической переработки природных пород - алюминиевых руд бокситов (минеральное сырье). Вначале исходный сырьевой продукт гиббсит подвергают термической обработке при температурах выше 400 °С, но ниже 800 °С, в результате которой получают оксид алюминия в -АI2O3 и -АI2O3 кристаллических формах в виде порошка. Далее из порошка оксида алюминия получают сферические шарики соответствующих размеров методом грануляции (окатывания) во вращающейся чаше. На данной стадии производится формовка порошка оксида алюминия в шарики необходимых размеров, вероятно, с последующей термообработкой с целью сушки при температурах выше 400 °С, но ниже 800 °С - порошок оксида алюминия превращается в изделие в виде шариков, имеющий специальное назначение и готовое к использованию без какой-либо дополнительной обработки.

В заключении экспертами также сделаны выводы, что проба товара "Оксид алюминия AXSORB D 4-8" является необожженным изделием из оксида алюминия, полученного из гидроксида алюминия, то есть из продуктов группы 28 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, 10.09.2015 материалы проверки направлены в Экспертно- криминалистическую службу Региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления для проведения дополнительных исследований.

Согласно заключению по результатам исследования N 029740-2015 от 29.09.2015 пробы товаров, в том числе спорного "AxSorb D 4-8", представляют собой изделия на основе оксида алюминия в виде сферических гранул с заданными размерами, готовые к использованию по заданному назначению без какой-либо обработки, изготовлены синтетическим способом химико-термической обработкой гиббсита (гидроксида алюминия). В свою очередь гидроксид алюминия получен из исходного минерального сырья (бокситов) в результате их химической переработки и очистки. Следовательно, получение гидроксида алюминия является одной из стадий получения изделий из оксида алюминия, входящих в состав товаров, в том числе "AxSorb D 4-8". Из заключения ОТНПТ и ТО таможенного орган от 20.10.2015 N31-27/1473 следует, что: "В сертификате безопасности от 02.08.2010 б/н в разделе 1 наименование продукта указано "AXSORB D", применяется как абсорбент для обработки газов и жидкостей. Является окисью алюминия с добавками моноокиси натрия. В информации о составе, приведенном в 3 разделе сертификата, указано следующее содержание оксида алюминия в %: 50 <= х % < 100. Ранее к комплектам документов ДТ N 10404070/210613/0010556, 10404070/310714/0014811, в соответствии с которыми был заявлены продукты "AXSORB D", приложен каталог "Катализаторы и адсорбенты компании "АХENS", согласно которому: продукт "AXSORB D" в форме гранул, применяется для осушки воздуха, газов и жидкостей. В этой связи товар, задекларированный по ДТ N 10404070/250614/0012181, также имеют форму гранул (шариков) различных диаметров (продукт AXSORB D4-8).

Таким образом, судом установлено, что согласно сведениям, указанным в экспертных заключениях, таможенный орган принял решение от 26.11.2015 N РКТ-1040400-15/000248 по классификации товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС как "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные:- прочие изделия; -- прочие;---прочие", при этом ставка ввозной таможенной пошлины изменилась с 0% на 14,4 % на дату с 01.09.2013 по 01.09.2014 (с 0% на 13,8% на дату 18.09.2014).

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, указывает, что при подаче ДТ N 10404070/250614/0012181 на товар "Оксид алюминия AXSORB D 4-8" указало всю необходимую для декларирования и присвоения классификационного кода информацию. Заявитель также указывает, что согласно информации, предоставленной производителем товара, характеристики свойства и применение товара "оксид алюминия AXSORB D 4-8" аналогичны для товара "оксид алюминия AXSORB D 2-5", который был поставлен в адрес общества еще в 2013 году и был задекларирован по ДТ N10404070/060913/0016060, указывает, что в рамках проверки одной декларации имеется два противоречащих друг другу заключения таможенного эксперта. Данные доводы заявителя судом отклоняются в связи со следующим. Товар "Оксид алюминия AXSORB D4-8", задекларированный по ДТ N10404070/250614/0012181, классифицирован обществом в товарной позиции 2818 ТН ВЭД ЕАЭС "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия".

Согласно результатам экспертизы от 14.10.2013 N 1668-2013 пробы товара "оксид алюминия AXSORB D 4-8" состоят из соединения алюминия (оксида алюминия не менее 98 масс.%), содержащего незначительное количество примесных элементов (натрия, серы, железа в пересчете на их оксиды) - не более 2,0 масс.%.

Вместе с тем судом из материалов дела установлено, что в дополнительной таможенной экспертизе от 05.06.2015 перед таможенным экспертом поставлены ряд вопросов, не исследованные в ранее проведенной экспертизе. Согласно заключению таможенных экспертов от 10.07.2015 N 018700-215, химический состав проб товара "оксид алюминия AXSORB D 4-8", соответствует требованиям примечания 1а) к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС. Однако при этом в заключении указано, что пробы товара "оксид алюминия AXSORB D 4-8" представляют собой изделие на основе оксида алюминия в виде сферических гранул с заданными размерами, готовое к использованию по заданному назначению без какой-либо дополнительной обработки. Тем самым сведения, установленные в результате таможенных экспертиз, соотносятся с информацией, представленной фирмой "AXENS", согласно которой спорные товары изготовлены из синтетического сырья - гидроксида алюминия, полученного в результате химической переработки минеральных алюминиевых руд бокситов.

В соответствии с примечанием 1а к группе 28 ТН ВЭД ТС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются: отдельные химические элементы и отдельные соединения определённого химического состава, содержащие или не содержащие примеси, а не готовые изделия из них. Таможенными экспертами в ходе проведённых исследований установлено, что пробы товаров "оксид алюминия AxSorb D 4-8" представляют собой искусственно полученные изделия из оксида алюминия (как основного компонента) в виде сферических гранул (шариков) с заданными размерами, которые готовы к использованию по своему заданному назначению без какой-либо дополнительной обработки. Они не являются отдельными химическими элементами и отдельными соединениями определённого химического состава, а представляют собой изделия.

Согласно пункту 5 части Г Пояснений к группе 28 ТН ВЭД ТС, некоторые отдельные химические элементы и некоторые отдельные неорганические соединения определённого химического состава не включаются в группу 28, даже если они чистые, например: драгоценные металлы и недрагоценные металлы, включая сплавы таких металлов, раздела XIV или XV. Некоторые другие отдельные элементы или отдельные соединения определённого химического состава, которые могли бы быть отнесены к группе 28, могут не включаться в неё, когда поставляются в некоторых формах или если они были подвергнуты некоторым видам обработки, в результате чего, однако, их химический состав остался неизменным. В связи с тем, что товар "оксид алюминия AXSORB D 4-8" является готовым изделием, то он не может классифицироваться в товарной позиции 2818 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом Г Общих положений пояснений к группе 68 ТН ВЭД ТС, в данную группу включают изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД ТС. Некоторые из перечисленных в пункте (В) или (Г) изделий могут быть агломерированы с помощью связующих веществ, содержать наполнители, могут быть армированы. Большая часть этих продуктов и законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией; другие изделия получают путем закаливания в автоклавах. В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление).

Таким образом, последовательно применяя ОПИ 1 и 6 товар "AXSORB D 4-8", задекларированный по ДТ N 10404070/250614/0012181, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 14,4%), как "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - прочие: - прочие".

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД товара "Оксид алюминия AXSORB D4-8", задекларированного в ДТ N 10404070/250614/0012181, необходимо наличие сведений о количественном и качественном химическом составе, о форме товара, о сырье, из которого изготовлен товар, а также необходимо знать технологию (процессы, способы) получения товара. Данные сведения являются классификационными признаками товара (изделия) и должны быть указаны в графе 31 ДТ.

В то же время декларант (общество) не привел полного описания свойств и характеристик товара, необходимых для его классификации по ТН ВЭД. Так, в графе 31 ДТ N 10404070/250614/0012181 им не были указаны следующие сведения о товаре "AxSorb D 4-8", необходимые для верной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС: представляют собой изделия на основе оксида алюминия в виде сферических гранул, готовые к использованию по заданному назначению без какой-либо дополнительной обработки; изготовлены синтетическим способом химико-термической обработкой гиббсита (гидроксида алюминия), полученному из исходного минерального сырья (бокситов); процесс изготовления продуктов включает следующие основные стадии: термическая обработка (дегидрирование) порошка гиббсита при температуре не выше 800°С, агломерация образовавшегося порошка оксида алюминия с получением шариков и термическая обработка (сушка) при температуре не выше 800 °С с отбором конечного продукта; не содержат магнезит, доломит, хромит и химические связующие вещества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции согласился с доводами таможенного органа о том, что описание декларируемого товара является неполным, так как позволяет классифицировать товар только в группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС, и не содержит основных признаков, а именно: то, что товар является "готовым изделием, информации о технологии изготовления товара и сведений из какого сырья изделие было изготовлено", указание которых привело бы к выводу об отнесении данного товара к группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС, а без указания всех сведений о товаре описание товара является частичным и не позволяет определить правильный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что сведения о товаре, содержащиеся в представленной обществом декларации на товары, являются неполными, что не позволило правильно определить код ТН ВЭД, соответствующий товару, повлекло заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверного кода единой ТН ВЭД и, как следствие, занижение размера таможенной пошлины.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В статье 4 ТК ТС таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах: описание, классификационный код ЕТН ВЭД ТС.

Исходя из положений ст.179, 181 ТК ТС, обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на декларанта. Таможенным органом установлено, что декларантом (обществом) при таможенном декларировании были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о его таможенной стоимости, при этом данные сведения послужили основанием для занижения таможенной стоимости товара. За правильность заполнения сведений, вносимых в таможенную декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара.

При этом установлено, что решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС заявителем было обжаловано в ФТС России, которое решением N 15-67/18 от 26.02.2016 признал правомерным решение Татарстанской таможни по классификации товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-125963/16-121-1118 в удовлетворении требований заявления ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании незаконным решения ФТС от 26.02.2016 N15-67/18 отказано.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

Суд первой инстанции, проверив осуществленную таможенным органом классификацию спорного товара, указанного в декларации, с учетом вышеуказанных обстоятельств пришёл к выводу о правомерной его классификации таможенным органом, полагая доказанным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции исходил из того, что при классификации товара и заполнении графы 31 ДТ необходимо установить все его характеристики, влияющие на его классификацию, в том числе, наличие классификационных признаков к товарной позиции, указанных в ТН ВЭД ТС и, исходя из конкретных характеристик товара, сделать соответствующий вывод, основываясь на правовых актах, содержащих нормативное регулирование в области классификации товаров при их ввозе на территорию Таможенного союза.

Вместе с тем обществом этого сделано не было. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у общества до таможенного декларирования товаров имелась реальная возможность более детально и внимательно изучить природу материалов, из которых изготовлен товар, его процентное содержание, метод изготовления, проанализировать информацию о товаре, которая может повлечь, принятие таможенным органом решения о классификации товаров в позиции с повышенной ставкой пошлины. Кроме того, общество при необходимости имело возможность провести исследование товара с целью отнесения его к конкретной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС и соответственно указать его достоверное описание, обратиться за принятием предварительного решения о классификации товаров (статья 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, заявителем не представлено. Следовательно, при таможенном декларировании товаров, декларантом (обществом) не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не превышен, размер штрафа, примененный ответчиком, назначен в пределах санкции, предусмотренной санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения нормы ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного заявленные обществом требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдении обществом таможенного законодательства опровергаются материалами дела.

Ссылка общества на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему правонарушения несостоятельна. Как видно из материалов дела, общество при таможенном декларировании товаров не использовало все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своей обязанности по заявлению в декларации полных и достоверных сведений о товаре, хотя имело такую возможность, в том числе путем запроса от контрагента необходимых сведений, проведения предварительной экспертизы товара, а также на основании ст.54 ТК ТС путем обращения в таможенные органы с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара.

Довод апелляционной жалобы об указании на момент подачи ДТ N 10404070/ 250614/0012181 всех необходимых сведений, в частности, описания товара, области его применения и др., что требуется в целях присвоения классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, является необоснованным, поскольку при декларировании заявителем товар был описан как "оксид алюминия", тогда как он представлял собой "изделие из оксида алюминия", что указывает на неполное указание характеристик задекларированного товара, что повлекло за собой неправильное определение кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом ссылка заявителя на заключение от 2013 года, подтверждающее, по мнению общества, его доводы, неправомерна. В заключении таможенного эксперта от 14.10.2013 N 1668-2013 не были исследованы вопросы отнесения спорного товара к необожженным изделиям, а также технология изготовления товара, предметом исследования являлись лишь химические свойства товара. На тот момент таможенный орган не мог предполагать, что данный товар относится к изделиям, так как декларант привел неполные сведения о товаре, не указав, что каждая единица товара является готовым изделием, у таможенного органа отсутствовала информация о технологии изготовления товара и сведения о том, из какого сырья оно было изготовлено.

Ссылка заявителя на ГОСТ 2.101-68 не опровергает позиции таможенного органа. Так, согласно данному ГОСТу изделием называется любой предмет или набор предметов производства, подлежащих изготовлению на предприятии. В данном случае таможенный орган исходил из того, что спорный товар представляет собой изделия на основе оксида алюминия в виде сферических гранул с заданными размерами, готовые к использованию по заданному назначению без какой-либо дополнительной обработки, изготовленные синтетическим способом химико-термической обработкой гиббсита (гидроксида алюминия), который, в свою очередь, получен из исходного минерального сырья (бокситов) в результате химической переработки и очистки, что подтверждено выводами экспертов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 22 ноября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года по делу N А65-20248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов