Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 13АП-5262/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2017 г.

Дело N А56-73585/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: представитель Ятманова Е.А. (доверенность от 18.11.2015),

от ответчиков: 1- не явился, извещен,

2- представитель Корченюк В.Л. (доверенность от 25.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "ВИАСМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, принятое по делу N А56-73585/2013

по иску ОАО "СИАБ"

к ООО "Регион", ОАО "ВИАСМ"

о взыскании, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" (далее - истец, ОАО "СИАБ", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион"), открытого акционерного общества "ВИАСМ" (далее - ОАО "ВИАСМ") 68 000 000 руб. задолженности за период с 30.09.2013 по 27.11.2013 по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13, задолженности по процентам по кредиту за период с 21.08.2013 по 27.11.2013 в размере 2 384 876 руб. 71 коп., неустойки в размере 41 917 руб. 81 коп. за просрочку платежей за период с 30.09.2013 по 27.11.2013, об обращении взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13: нежилое помещение, с кадастровым номером 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, дом 13, литер А, пом.3Н; долю в праве общей долевой собственности в размере 867/2636 на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0847603:7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 с ООО "Регион" в пользу Банка взыскано 68 000 000 руб. задолженности, 2 384 876 руб. 71 коп. процентов по кредиту, 41 917 руб. 81 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Обращено взыскание на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13: нежилое помещение с кадастровым номером 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Чекистов, дом 13, литер А, пом.3Н; долю в праве общедолевой собственности в размере 867/2636 на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0847603:7. Установлена начальная продажная цена в размере 76 240 000 руб. с реализацией имущества путем продажи с открытых торгов. Также с ОАО "ВИАСМ" в пользу Банка взыскано 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" (ОАО "СИАБ"), ООО "Регион" и ОАО "ВИАСМ", являющимися сторонами по делу.

ОАО "ВИАСМ" обратилось 19.04.2016 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-73585/2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 в удовлетворении заявления ОАО "ВИАСМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А56-73585/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "ВИАСМ" - без удовлетворения.

ОАО "ВИАСМ" (далее - общество, заявитель) обратилось 04.10.2016 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-73585/2013. В обоснование заявления общество сослалось на то, что ОАО "ВИАСМ" при подписании мирового соглашения, утвержденного постановлением апелляционного суда от 04.09.2014, взяв на себя обязательство по выплате чужого долга перед Банком без какого-либо при этом вознаграждения от первоначального должника (ООО "Регион"), исходило из обстоятельств, при которых ООО "Регион" являлось добросовестной организацией, осуществляющей деятельность как до заключения мирового соглашения, так и после, и возместило бы обществу суммы, указанные в мировом соглашении. Как указано в заявлении, при ознакомлении с сайтом Федеральной налоговой службы "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств" (http://egrul.nalog.ru/) заявителю стало известно о ликвидации ООО "Регион" и исключении его с 24.08.2016 из ЕГРЮЛ по заявлению налоговых органов (ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В связи с указанными, по мнению общества, вновь открывшимися обстоятельствами постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2014 по делу N А56-73585/2013 подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вновь открывшимися обстоятельствами, как полагает общество, является существенное заблуждение заявителя относительно обстоятельств, из которых он исходил, подписывая мировое соглашение в отношении лица, с которым он вступал в сделку, заключая мировое соглашение - ООО "Регион", и сокрытие этим обществом обстоятельств, не позволяющих выполнить ООО "Регион" обязательства, которые тот взял на себя в отношении ОАО "ВИАСМ" (по сути - обмана). Общество "ВИАСМ" полагало, что в момент заключения мирового соглашения 27.08.2014 заявитель был введен в заблуждение в отношении лица, с которым ОАО "ВИАСМ" вступало в сделку - ООО "Регион", предметом которой являлся перевод долга ООО "Регион" перед ПАО "СИАБ" на ОАО "ВИАСМ" и обязанности по возврату кредита в сумме 70 426 794 руб. 52 коп. вместо ООО "Регион", который сам заявитель никогда не получал. Обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра судебного акта (ликвидация ООО "Регион" и исключение его из ЕГРЮЛ), открылось 24.08.2016.

Участвующие в деле лица отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании представитель общества доводы заявления поддержал, представитель Банка против удовлетворения заявления возразил, просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО "Регион", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция полагает, что в рамках рассмотрения заявления не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В данном случае апелляционный суд проверил и 28.08.2014 утвердил мировое соглашение, которое содержало условия погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Из условий утвержденного апелляционным судом мирового соглашения следует, что оно заключено в соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом требований по делу N А56-73585/2013.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

С учетом изложенного заявление ОАО "ВИАСМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-73585/2013 не подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как установление обществом иных обстоятельств после утверждения мирового соглашения не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. На момент заключения соглашения все его существенные условия были определены, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ОАО "ВИАСМ" было введено в заблуждение, не имеется. Заключая мировое соглашение, ОАО "ВИАСМ" действуя разумно и осмотрительно, могло и должно было при существенной сумме принимаемого обязательства осуществить до утверждения мирового соглашения апелляционным судом профессиональную проверку финансового положения ООО "Регион", не полагаясь на предположения, основанные на не подтвержденном мнении, выводах. У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что общество "Регион" скрыло факт своей неплатежеспособности, ввиду отсутствия в материалах дела подтверждения тому доказательствами как на момент заключения мирового соглашения, так и при подаче заявления. Более того, с учетом указанной заявителем даты ликвидации ООО "Регион" (24.08.2016) сам по себе факт неплатежеспособности общества "Регион" может свидетельствовать лишь и неосмотрительности ОАО "ВИАСМ", но не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "ВИАСМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 года по делу N А56-73585/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова