Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 14АП-11446/16

Требование: о взыскании убытков в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

13 февраля 2017 г.

Дело N А13-9741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области Поповой А.А. по доверенности от 09.01.2017, от Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области Анисимовой О.Н. по доверенности от 09.01.2017, от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Пивторака Д.В. по доверенности от 10.01.2017, Курбатовой Л.Б. по доверенности от 10.01.2017, от Правительства Вологодской области Журкиной Е.В. по доверенности от 26.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2016 года по делу N А13-9741/2016 (судья Шумкова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. П; ОГРН 1067847492888, ИНН 7839330845, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2; ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806, далее - Департамент финансов), Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Горького, д. 35; ОГРН 1093525019390, ИНН 3525234212, далее - Департамент дорожного хозяйства) о взыскании 5 677 000 руб. убытков, вызванных государственным регулированием тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Вологодской области в 2013 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Правительство Вологодской области.

Решением суда от 01 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Доказательств того, что в 2013 году тариф на пригородные железнодорожные перевозки на территории Вологодской области был установлен по методу экономически обоснованных затрат перевозчика, не представлено. Расчет выпадающих доходов истца от перевозок в 2013 году рассчитан с применением правил определения затрат перевозчика согласно Методике расчета экономически обоснованных затрат, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.10.2010 N 235-т/1.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на основании лицензии от 12.09.2011 серии ППБ N 7803352 со сроком действия до 12.09.2016.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2009 N 387-т Компания включена в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел I "Железнодорожные перевозки" под регистрационным номером 78/1/2.

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что в отношении Общества вводится государственное регулирование и контроль в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 постановлением Правительства Вологодской области от 12.11.2012 N 1341 установлен предельный тариф на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Вологодской области в размере 20 рублей за каждую 10-километровую зону.

Компания осуществляет свою деятельность, в том числе на территории Ленинградской и Вологодской областей.

Договор на транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области между Компанией и Департаментом дорожного хозяйства в 2013 году не заключался.

Вместе с тем, Компания осуществляла организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Вологодской области по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Вологодской области по следующим маршрутам:

		Расстояние, км		Кол-во поез-дов	Кол-во ваго-нов	Состав- ность	Вагоно-км	Поездо-км
Маршрут движения		Все-го	в т.ч. ВО				ВО	ВО
Станция отправления	Станция прибытия
Пикалево	Бабаево	114	34	42	252	6,0	8 568	1 428
Бабаево	Пикалево	114	46	42	252	6,0	11 592	1 932
Верхневольский	Волховстрой	196	12	64	384	6,0	4 608	768
Верхневольский	Пикалево	80	12	53	318	6,0	3 816	636
Тихвин	Бабаево	152	34	309	I 854	6,0	63 036	10 506
Бабаево	Тихвин	152	46	309	1854	6,0	85 284	14214
Хвойная	Подборовье	130	49	83	83	1,0	4 067	4 067
Подборовье	Хвойная	130	29	83	83	1,0	2 407	2 407
Кабожа	Подборовье	94	49	14	14	1,0	686	686
Подборовье	Кабожа	94	29	14	14	1,0	406	406

По данным истца, потери в доходах по итогам 2013 года в связи с пассажирскими перевозками железнодорожным транспортом в пригородном сообщении составили 5 677 000 руб.

В претензии от 05.05.2014 истец потребовал от Департамента дорожного хозяйства возместить финансовые потери, являющиеся следствием тарифного регулирования перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о железнодорожном транспорте в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

В данном случае, истцом предъявлены ко взысканию убытки, представляющие собой разницу между доходами, полученными от перевозок в 2013 году, и понесенными в тот же период затратами на осуществление пригородных перевозок, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

При рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно предлагал Компании представить первичные документы, подтверждающие сведения, указанные в расчете иска. Однако соответствующие документы от Компании, вопреки доводам апелляционной жалобы, не поступили.

Сведений о том, как формировалась цена на билет для проезда по маршрутам, указанным истцом по территории Вологодской области, не представлено.

От рассмотрения предложенного судом на рассмотрение сторон вопроса о назначении по делу финансово-аналитической экспертизы для определения величины его доходов и расходов за 2013 года, отнесенных на Вологодскую область, Компания уклонилась.

Таким образом, размер экономически обоснованных расходов, понесенных в 2013 году, Компанией не подтвержден.

Наличие у истца расходов от осуществления финансово-хозяйственной деятельности, являющихся экономически обоснованными с точки зрения налогового и бухгалтерского законодательства, не свидетельствует о наличии расходов, понесенных от незаконных действий (бездействия) государственных органов Вологодской области.

Указанные затраты необходимы для осуществления хозяйственной деятельности и не зависят от размера тарифа, то есть с восстановлением прав истца затраты не связаны.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность субъектов Российской Федерации возмещать перевозчику все расходы, возникшие в результате его деятельности.

Также судом первой инстанции установлено следующее.

В течение 2011-2013 годов на территории Ленинградской области действовали предельные тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в размере 33,04 руб. за первые 14 километров вне зависимости от дальности поездки и 2,36 руб. за каждый последующий километр, установленные приказом ЛенРТК от 20.01.2011 N 4-п.

В рамках действия предельных тарифов Компания самостоятельно снижала установленные тарифы, предоставляя пассажирам скидки на проезд по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, тем самым возлагая на себя ответственность за финансовый результат Компании.

Перечень маршрутов, по которым осуществлялись перевозки в 2013 году, относится к Ленинградской области и был учтен при установлении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ленинградской области (приказ ЛенРТК от 20 января 2011 года N 4-п).

Затраты, производимые перевозчиком по указанным маршрутам, отнесены на Ленинградскую область в соответствии с пунктом 23.2 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 года N 235-т/1.

Доказательств обратного истец не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Компании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2016 года по делу N А13-9741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина