Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 15АП-20545/16

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 г.

дело N А01-1896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Барилко Л.А. по доверенности от 14.09.2016;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 10.11.2016 по делу N А01-1896/2016,

принятое судьей Э.Н. Меликяном,

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее - управление) об оспаривании постановления N 1139 от 20.08.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, отсутствуют нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, основания признания его малозначительным.

Акционерное общество "Тандер" обжаловало решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку сопроводительная документация на товары фактически имеется. Непредставление копий документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии не образует состава административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ при том, что указанная информация административным органом не запрашивалась. По утверждению общества, управление допустило существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, чем нарушило его права и законные интересы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 04.07.2016 г. по 29.07.2016 г. на основании распоряжения управления от 17.06.2016 г. N 562 проведена плановая выездная документальная проверка в отношении ЗАО "Тандер" по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ЗАО "Тандер" в магазинах "Магнит" при оказании услуг торговли нарушены требования к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно: на товары находящиеся в реализации в магазинах "Магнит - Косметик Маркет" (г. Майкоп, ул. Крестьянская, 221) 14.07.2016, "Магнит - Косметик Тушь" (г. Майкоп, ул. Депутатская, 16) 21.07.2016, "Магнит - Косметик Топовый" (г. Майкоп, ул. Пролетарская, 438) 25.07.2016, в представленных сопроводительных документах к товарам - товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, то есть о сертификате соответствия (его номер, срок действия, орган, выдавший сертификат), или декларации о соответствии (регистрационный номер, срок действия, наименование лица, принявшего декларации, и орган ее зарегистрировавший), что является нарушением порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В ходе анализа товаросопроводительных документов было установлено отсутствие необходимых сведений о сертификации или декларации соответствия, что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, статей 23, 28 Закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 10 Технического регламента "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 (на текстильную продукцию: комплекты постельного белья, полотенца махровые, трусы мужские и женские, чулочно-носочные изделия), статьи 7 Технического регламента "О низковольтном оборудовании" ТР ТС 004/2011 (на мультимедийную акустическую систему, светильники-переноски), статьи 7 Технического регламента "О безопасности упаковки" ТР ТС 005/2011 (пакеты для завтрака, пакеты для заморозки, пакеты для мусора), раздела 2293 Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс).

По результатам проведения плановых мероприятий должностными лицами, проводившими проверку был составлен акт проверки от 29.07.2016 N 562.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколами осмотра от 14.07.2016, от 21.07.2016, от 25.07.2016, объяснительными директоров магазинов Аутлевой О.Н. от 14.07.2016, Горловой М.П. от 21.07.2016, Немыкиной Ф.К. от 25.07.2016, актом проверки от 29.07.2016 N 562.

По результатам проверки в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении N 000831 от 29.07.2016, в котором указано, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя ЗАО "Тандер" Опритовой В.В. (доверенность от 08.10.2015 N 2-4/907), о чем свидетельствует ее подпись. В протоколе указано существо допущенных обществом нарушений, сделано указание на нарушенные нормы обязательные для исполнения обществом. В протоколе разъяснены положения статей 24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ.

03.08.2016 руководителем Управления принято постановление N 1139 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно пункту 33 этих же правил продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, относится декларация о соответствии и сертификат соответствия.

Статьей 18 названного Федерального закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу приведенных норм права при продаже товара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия, продавец обязан иметь сопроводительные документы на этот товар с указанием в их сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствие такой информации в сопроводительных документах.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки сведения о декларировании или сертификации товаров обществом не были представлены по требованию административного органа, в связи с чем, управление привлекло общество к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

Для определения признаков объективной стороны указанного правонарушения, оценке подлежит факт наличия или отсутствия в товарно-сопроводительных документах на товар сведений о таких декларациях и сертификатах, тогда как такой сопроводительной документации на реализуемый товар обществом во время проведения проверки не представлено.

Реализация обществом товаров, подлежащих обязательной сертификации, в отсутствие в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, подтверждается актом проверки от N 562 от 29.07.2016, протоколом об административном правонарушении N 000831 от 29.07.2016, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества о представлении при рассмотрении дела об административном правонарушении сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде приложений к товарным накладным подлежат отклонению, поскольку на момент проверки, составления протокола данные документы представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактическое наличие соответствующих документов при их непредставлении продавцом по первому требованию уполномоченного органа не исключает в действиях общества состава административного правонарушения, равно как и представление таких документов после проверки.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией статьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, оцененных судом с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, но не опровергают их.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2016 по делу N А01-1896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко