Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 10АП-1920/17

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А41-73841/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2017 по делу N А41-73841/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (далее - ООО "Автостраховая помощь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании с него неустойки за период с 02.10.2015 по 16.12.2015 в размере 112 084 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2017 исковое заявление ООО "Автостраховая помощь" оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Автостраховая помощь" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2015 по делу N А41-68577/15 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Автостраховая помощь" взыскано 147 480 рублей 08 копеек страхового возмещения.

ООО "Автостраховая помощь" получило исполнительный лист и обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об исполнении решения суда. Решение суда исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 15.12.2015 (платежное поручение от 15.12.2015 N 170397).

В связи с несоблюдением ПАО СК "Росгосстрах" срока осуществления страховой выплаты ООО "Автостраховая помощь" 05.10.2016 обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате неустойки.

Поскольку досудебная претензия оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без ответа, ООО "Автостраховая помощь" 28.10.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Автостраховая помощь", суд первой инстанции указал, что ООО "Автостраховая помощь" в нарушение части 5 статьи 4 АПК РФ обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд до истечения двадцати календарных дней со дня получения претензии ПАО СК "Росгосстрах".

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором

Иной срок предусмотрен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума об ОСАГО) положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2015 по делу N А41-68577/15 с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, установлено, что страховой случай ДТП, в связи с несвоевременной страховой выплатой по которому заявлены требования по настоящему делу, произошло 22.06.2015, то есть после 01.09.2014.

Тем самым, к спорным положениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО о досудебном порядке урегулировании спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ и подлежащих применению с 04.07.2016, установлено, что страховщик должен рассмотреть досудебную претензию в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В данном случае ООО "Автостраховая помощь" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, содержащей требование о выплате неустойки, 05.10.2016.

Согласно почтовому идентификатору (42199301949272) данная претензия получена ПАО СК "Росгосстрах" 11.10.2016

В силу части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Тем самым, в октябре 2016 года нерабочих праздничных дней не было.

В связи с этим последний день рассмотрения претензии ООО "Автостраховая помощь" выпадал на 25.10.2016.

Таким образом, обращаясь с иском в суд по настоящему делу 28.10.2016, ООО "Автостраховая помощь" дождалось истечения срока, установленного для рассмотрения ПАО СК "Росгосстрах" досудебной претензии.

Принимая во внимание, что ООО "Автостраховая помощь" соблюло обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора при подаче искового заявления, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления ООО "Автостраховая помощь" без рассмотрения по данному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2017 по делу N А41-73841/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко