Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-182/17

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 г.

дело N А01-2018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Лира"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 07.11.2016 по делу N А01-2018/2016

по иску АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ООО УК "Лира"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лира" о взыскании задолженности в размере 1 799 193 рублей 51 копеек, пени в размере 22 040 рублей 12 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 г. по договору от 31 августа 2014 года N 72.

Решением суда от 07.11.2016 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лира" (ИНН 0104014495, ОГРН 1140105001222) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) взысканы основная задолженность в размере 1 799 193 рублей 51 копейки, пеня в размере 22 040 рублей 12 копеек и государственная пошлина в сумме 31 212 рублей, а всего 1 852 445 рублей 63 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда было вынесено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении настоящего дела, часть задолженности оплачена истцу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 августа 2014 года между акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК") и обществом с ограниченной ответственность Управляющая компания "Лира" (далее - ООО УК " Лира") заключен договор N 72 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, по условиям которого АО "АТЭК" обязуется поставлять ООО УК "Лира" через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ООО УК "Лира", в свою очередь, обязуется оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата услуг производится ООО УК "Лира" по тарифам, утвержденным для ресурсоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.5. договора оплата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится ответчиком не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Судом установлено, что АО "АТЭК" обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела счетом от 30.06.2016 N 000000003254, а также счет-фактурой и товарной накладной.

Однако ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 799 193 рублей 60 копеек за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г.

Претензией от 03.08.2016 N 817 АО "АТЭК" предложило ООО УК "Лира" в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием к обращению истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетом от 30.06.2016 N 000000003254, счет-фактурой и товарной накладной

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 1 799 193 рублей 60 копеек за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г., исковые требования правомерно удовлетворены судом.

При этом, расчет судом проверен и признан верным, соответствующим нормам Правил оказания коммунальных услуг, Жилищному кодексу РФ. Ответчиком разногласий по выставленному объему тепловой энергии не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 22 040 рублей 12 копеек за период с 29.07.2016 г. по 01.09.2016.

Согласно пункту 3.3.5. договора, АО "АТЭК" имеет право в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом в размере 22 040 рублей 12 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении (л.д. 59, 64, 68).

В соответствие с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть задолженности оплачена истцу, документально не подтверждены, в связи с чем, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2016 по делу N А01-2018/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лира" (ИНН 0104014495, ОГРН 1140105001222) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева