Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 08АП-15567/16

город Омск

10 февраля 2017 г.

Дело N А46-12605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15567/2016) федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2016 года по делу N А46-12605/2016 (судья Сорокина И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцева В.Е. по доверенности N 329 от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017 года,

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа", ответчик) о взыскании 399 281 руб. 43 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.05.2016 N 11135/55/к/216, 838 руб. 49 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 03.08.2016 по 08.08.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 399 281 руб. 43 коп. (л.д. 83-84).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2016 года по делу N А46-12605/2016 принят отказ от иска в части взыскания с ФКУ "ОСК Центрального военного округа" 399 281 руб. 43 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; с ФКУ "ОСК Центрального военного округа" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 838 руб. 49 коп. неустойки (пени), а также 33 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что факт отправки расчетно-платежных документов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, является необоснованным, поскольку дата на сопроводительном письме истца (05.07.2016) не совпадает с датой отправки данного письма с первичными документами (08.07.2016). В материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком документов 13.07.2016 по адресу его места нахождения: г. Омск, ул. Печникова, д. 52, который согласован в договоре.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ФКУ "ОСК Центрального военного округа", в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.05.2016 N 11135/55/к/216 в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. В свою очередь, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 договора цена договора составляет 7 498 176 руб. 02 коп., том числе, НДС по ставке 18 % - 1 143 789 руб. 56 коп., в том числе:

- водоснабжение - 3 261 483 руб. 96 коп., в том числе, НДС по ставке 18 % - 497 514 руб. 50 коп.;

- водоотведение - 4 236 692 руб. 06 коп., в том числе, НДС по ставке 18 % - 646 275 руб. 06 коп.

Согласно пунктам 7.14, 7.15, 10 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата за оказанные услуги осуществляется абонентом в течение двадцати банковских дней после предоставления счета в трех экземплярах, счета-фактуры в трех экземплярах, акта оказанных услуг.

Сопроводительным письмом от 07.07.2016 N 9252/16 ОАО "ОмскВодоканал" направило в адрес ответчика документы (счет-фактура, расшифровка к счету-фактуре, акт сдачи-приемки работ (услуг), счет на оплату от 30.06.2016 N Аб-78215 на сумму 399 281 руб. 43 коп.), в соответствии с пунктом 7.15 договора (л.д. 48).

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 08.07.2016 б/н следует, что вышеуказанное письмо 08.07.2016 направлено ФКУ "ОСК Центрального военного округа" по адресу: 620075, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 71 (л.д. 49-51).

Судом установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/tracking) заказное письмо с почтовым идентификатором 64409904078913 было получено адресатом 13.07.2016.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на наличие задолженности ответчика за период оказания услуг с 01.06.2016 по 30.06.2016 в сумме 399 281 руб. 43 коп., а также 838 руб. 49 коп., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате, начисленную за период с 03.08.2016 по 08.08.2016.

Ответчиком в материалы дела представлено платёжное поручение N 22618 от 15.08.2016 в подтверждение оплаты 399 281 руб. 43 коп. задолженности.

ОАО "ОмскВодоканал" заявило отказ от части исковых требований о взыскании суммы основного долга (399 281 руб. 43 коп.), который принят судом первой инстанции.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения.

Пунктом 54 договора установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

С учетом информации о дате получения ответчиком документов на оплату оказанных услуг, пункта 7.15 договора, истец начислил неустойку (пени) за период с 03.08.2016 по 08.08.2016, то есть, по истечении двадцати календарных дней с момента получения (13.07.2016) ответчиком документов необходимых для осуществления платежа.

По расчету истца размер неустойки составил 838 руб. 49 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ФКУ "ОСК Центрального военного округа" о том, что дата на сопроводительном письме истца от 05.07.2016 (л.д. 47) - 05.07.2016, не совпадает с датой отправки письма с первичными документами (08.07.2016), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в настоящем случае начало периода просрочки определено с учетом даты получения ответчиком документов, являющихся основанием для оплаты, сопроводительным письмом от 07.07.2016.

Ссылка ответчика на недоказанность получения документов ФКУ "ОСК Центрального военного округа" по адресу его места нахождения: г. Омск, ул. Печникова, д. 52, по которому в соответствии с договором должны направляться почтово-расчетные документы, правового значения не имеет, поскольку подтвержденным является факт получения ответчиком документов 13.07.2016, направленных по юридическому адресу. Кроме того, в редакции протокола разногласий к договору от 06.05.2016 в разделе XVIII "Юридические адрес и банковские реквизиты сторон" указанный адрес отсутствует (л.д. 33). Получение документов по юридическому адресу ответчиком не оспорено, в связи с чем, не имеет значение не направление ответчику документов по почтовому адресу, указанному в договоре.

Период просрочки, с учетом даты получения документов для оплаты, доказан истцом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2016 года по делу N А46-12605/2016 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ФКУ "ОСК Центрального военного округа" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2016 года по делу N А46-12605/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева